Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2015 г. N Ф10-421/15 по делу N А09-8313/2014

г.Калуга

25 февраля 2015 г.

Дело N А09-8313/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Лупояд Е.В.
	Козеевой Е.М.
при участии в заседании:
от заявитля жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от должника:	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по городу Брянску на определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А09-8313/2014,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России, г. Москва, ОГРН 1047707030513, в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Строй-Вектор", г.Брянск, ОГРН 1023202737194, несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 (судья К.Б. Садова) производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 (судьи: О.А. Тиминская, М.М. Дайнеко, И.Г. Сентюрина) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ИФНС России по городу Брянску обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В частности, заявитель выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, по сведениям уполномоченного органа, задолженность ООО "Строй-Вектор" по обязательным платежам в бюджет по состоянию на 25.07.2014 составляет 1 432 111,25 руб. из которых 1 356 643,82 руб. - основной долг, просроченный более трёх месяцев.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО "Строй-Вектор" вынесено постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов), УФССП по Брянской области возбуждено соответствующее исполнительное производство.

Поскольку уполномоченный орган не получил удовлетворения указанных требований в полном объеме, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ООО "Строй-Вектор" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 57, 227, 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснил, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 13 указанного Постановления отмечено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что у ООО "Строй-Вектор" отсутствует имущество и зарегистрированные права на него, в том числе земля и транспортные средства.

Расчетный счет закрыт налогоплательщиком 04.07.2013, в настоящее время открытых расчетных счетов ООО "Строй-Вектор" не имеет, в течение последних 12 месяцев не проводились операции по банковским счетам должника.

Ссылки уполномоченного органа на возможное поступление денежных средств в конкурсную массу в результате привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, а также на наличие у должника дебиторской задолженности по итогам 2013 года, были обоснованно отклонены судами. Наличие указанной задолженности к настоящему моменту и реальность ее взыскания не подтверждены представленными судами первой и апелляционной инстанций доказательствами. Также уполномоченным органом не представлены доказательства наличия реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что материалами дела подтверждается отсутствие средств, достаточных для финансирования банкротства ООО "Строй-Вектор", суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 21.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу N А09-8313/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Е.В. Лупояд Е.М. Козеева