Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22 ноября 2012 г. N Ф10-5966/09 по делу N А54-4990/2008

г. Калуга

22 ноября 2012 г.

Дело N А54-4990/2008

Резолютивная часть определения оглашена 21.11.2012.

Определение изготовлено в полном объеме 22.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.

рассмотрев без извещения сторон жалобу ООО "РЯЗАНЬСТРОЙ N 23" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 по делу N А54-4990/2008,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РЯЗАНЬСТРОЙ N 23", г. Рязань, ОГРН 1066230037312, обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2012 по делу NА54-4990/2008.

При разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 (судья Т.Ф. Ахромкина) кассационная жалоба возвращена заявителю, как поданная с нарушением процессуально срока, и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

Не соглашаясь с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "РЯЗАНЬСТРОЙ N 23" обратилось с настоящей жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2012 по существу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что при оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда представитель ООО "РЯЗАНЬСТРОЙ N 23" не присутствовал, копия данного судебного акта была изготовлена и направлена заявителю 03.07.2012. Также ссылается на то, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий двух месяцев со дня изготовления в полном объеме и этот срок заявителем не был нарушен. Указывает, что сдал кассационную жалобу на почту 30.08.2012, в связи с чем, она была подана именно в эту дату.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исходя из данной нормы АПК РФ, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2012 по делу N А54-4990/2008 могла быть подана до 30.07.2012 включительно.

Однако, кассационная жалоба на указанные судебные акты подана ООО "РЯЗАНЬСТРОЙ N 23" после истечения указанного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Разрешая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд установил, что она не содержит ходатайства о восстановлении установленного законом процессуального срока ее подачи, в связи с чем, возвращение кассационной жалобы обжалуемым определением соответствует приведенным выше нормам АПК РФ.

Ссылки заявителя настоящей жалобы на то, что кассационная жалоба была сдана на почту 30.08.2012, в связи с чем, была подана именно в эту дату, не свидетельствуют о соблюдении установленного АПК РФ месячного срока обжалования а, напротив, указывают на его нарушение.

Изложенные в жалобе доводы заявителя, в том числе, о том, что в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции указано на возможность его обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий двух месяцев со дня изготовления в полном объеме и этот срок заявителем не был нарушен, не опровергают обоснованности вывода суда о возвращении кассационной жалобы в связи с пропуском установленного АПК РФ срока кассационного обжалования и отсутствии ходатайства заявителя о его восстановлении.

ООО "РЯЗАНЬСТРОЙ N 23" было вправе изложить приведенные в жалобе обстоятельства в ходатайстве о восстановлении установленного законом месячного срока кассационного обжалования. При отсутствии такого ходатайства правовых оснований для восстановления указанного срока у суда кассационной инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 291 АПК РФ, суд АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2012 по делу N А54-4990/2008 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Л.А.Канищева Е.В. Лупояд