Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2013 г. N Ф10-1238/13 по делу N А54-6523/2012

11 июня 2013 г.

Дело N А54-6523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Панченко С.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Надвидовой Э.Т.
от ООО "Рязаньоблснаб" 390005, г.Рязань, ул.Ленинского комсомола, д.8б ОГРН 1076234003273 от МИФНС России N 2 по Рязанской области 390013, г.Рязань, пр.Завражнова, д.9 от УФНС России по Рязанской области 390013, г.Рязань, пр.Завражнова, д.5	Дроновой А.Н. - представитель, дов. от 20.03.3г. б/н, Бордыленка Н.Е. - представитель, дов. от 08.11.12г. N 2.4-п/035567, Булавиной Е.В. - представитель, дов. от 22.05.13г. N 2.6-21/05401

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.12г. (судья Л.И.Котлова и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.13г. (судьи Н.В.Еремичева, Н.Ю.Байрамова, О.А.Тиминская) по делу N А54-6523/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рязаньоблснаб" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия МИФНС России N 2 по Рязанской области (далее - налоговый орган), выразившегося в ненаправлении поручения на возврат налога на добавленную стоимость в сумме 3358695 рублей в территориальный орган Федерального казначейства, и возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенные нарушения путем возврата суммы в размере 3358695 рублей и процентов в сумме 10449,27 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.11.12г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.13г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты.

УФНС по Рязанской области в отзыве на жалобу поддерживает ее и также просит об отмене обжалуемых судебных актов.

Общество в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС, представленной Обществом 20.04.11г. (акт от 03.08.11г. N 19735) налоговым органом принято решение от 03.10.11г. N 14573 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 49074,6 руб за неполную уплату налога. Кроме того, Обществу была начислена недоимка по НДС в размере 245373 рублей и пени за несвоевременную его уплату в размере 2103,52 руб.

В тот же день налоговым органом принято решение N 1114 об отказе Обществу в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость в размере 3358695 рублей.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.04.12г. по делу N А54-6735/2011, оставленным без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.12г. и Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.12г., решения налогового органа от 03.10.11г. N 14573 и N 1114 признаны недействительными.

После обращения Общества 21.06.12г. в налоговый орган с заявлением о возврате из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 3358695 рублей, налоговый орган 22.06.12г. известил Общество о принятом решении от 22.06.12г. N 70547 о возврате НДС в сумме 3358695 руб.

Ссылаясь на то, что налоговым органом не произведен реальный возврат указанной суммы налога и не начислены в порядке ст.176 НК РФ проценты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями ст.176 НК РФ.

В связи с признанием решения налогового органа от 03.10.11г. N 1114 об отказе в возмещении налога недействительным и исходя из смысла ст.176 НК РФ проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с учетом даты, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган принял надлежащее решение своевременно.

Камеральная проверка обоснованности суммы налога, заявленной налогоплательщиком к возмещению в налоговой декларации, осуществляется налоговым органом согласно п.п. 1 и 2 ст.176 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном ст. 88 Кодекса; по окончании проверки налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу п.п.4 и 6 ст.176 НК РФ возмещение суммы указанного налога осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по данному налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных кодексом.

Пунктами 7, 8, 10 ст.176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленные законом сроки налоговый орган не направил в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога, выводы судов о том, что налоговый орган допустил нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, являются мотивированными. Данное обстоятельство является основанием для начисления процентов на не возвращенную в срок сумму налога.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 17.03.11г. N 14223/10, от 21.02.12г. N ВАС-12842/2011, от 20.03.12г. N 13678/11.

Представленный Обществом расчет процентов суды признали обоснованным. Возражений относительно арифметического расчета процентов налоговым органом не заявлено.

Отклоняя доводы налогового органа о своевременности произведенных действий по возврату Обществу спорной суммы налога путем направления в УФНС России по Рязанской области для исполнения сформированной в электронном виде заявки на возврат указанной суммы, суды правомерно указали, что такое направление не заменяет собой обязанность по направлению поручения на возврат налога в территориальный орган Федерального казначейства.

Порядок деятельности налогового органа, установленный локальным актом (Приказ ФНС России от 10.06.05г. N САЭ-3-25/262@), не может отменять требований п.8 ст.176 НК РФ, согласно которому поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При этом из нормативных положений статьи 176 НК РФ следует, что принятие решения о возмещении соответствующих сумм, решения о зачете (возврате), направление поручения на возврат суммы налога в территориальный орган Федерального казначейства осуществляет один и тот же налоговый орган.

При таких обстоятельствах разрешение судами первой и апелляционной инстанций спора в пользу Общества является законным и обоснованным.

Повторение налоговым органом в кассационной жалобе тех же доводов, что заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, и были оценены судами, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, а направлено на переоценку доказательств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 7 ноября 2012 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 года по делу N А54-6523/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров С.Ю.Панченко