Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2021 г. по делу N А55-36891/2019 Суд взыскал с истца судебные расходы, понесенные ответчиком при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и постановил суду первой инстанции выдать исполнительный лист, поскольку представленные в материалы дела доказательства, подтверждают несение предпринимателем судебных издержек и их взаимосвязь с данным делом

Дополнительное постановление Суда по интеллектуальным правам от 1 июля 2021 г. N С01-776/2021 по делу N А55-36891/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 1 июля 2021 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 1 июля 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего Булгакова Д.А.,

судей Мындря Д.И., Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления в рамках производства по кассационной жалобе иностранного лица MGA Entertaiment, Incorporated (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, CA 91311, USA) на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 по делу N А55-36891/2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 по тому же делу,

по иску MGA Entertaiment, Incorporated к индивидуальному предпринимателю Григорову Андрею Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, с участием третьего лица общества с ограниченной ответственностью "КанцЛэнд".

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо MGA Entertaiment, Incorporated (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Григорову Андрею Александровичу (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 170 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2020 исковое заявление компании оставлено без рассмотрения.

От предпринимателя Григорова А.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб., затем ответчик уточнил заявление и просил взыскать 31 000 рублей в возмещение расходов на представителя и 10 260 рублей транспортных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, заявление предпринимателя удовлетворено частично в сумме 20 260 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Компания, не согласившись с принятыми по заявлению предпринимателя определением и постановлением, обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.06.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба компании - без удовлетворения.

В тексте отзыва на кассационную жалобу предприниматель просил взыскать 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя по подготовке отзыва на кассационную жалобу, и 122 рублей судебных расходов на оплату почтовых услуг по отправке отзыва на кассационную жалобу в адрес истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно абзацу третьему пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии постановления от 09.06.2021 судом кассационной инстанции не разрешался вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с производством в суде кассационной инстанции, определением от 03.06.2021 на 01.07.2021 назначено судебное заседание для решения указанного вопроса.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, явку представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Рассмотрев заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов в размере 15 122 рубля, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Как установлено статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей этого Кодекса.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Поскольку Суд по интеллектуальны правам не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы компании, данное обстоятельство дает право предпринимателю на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

Компания отзыв на заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов не представило.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов предприниматель представил в материалы дела копии следующих документов: договор оказания юридических услуг от 20.12.2019 N 63-ЮО, заключенный между Григоровым А.А. (заказчиком) и Паниным Э.А. (исполнителем).

Предметом договора является оказание юридической помощи, в том числе по составлению отзыва на кассационную жалобу по настоящему делу.

Согласно договору, акту от 29.04.2021 вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, а также почтовых расходов в размере 122 руб., в материалы дела представлены копия расписки в получении денежных средств от 29.04.2021, почтовые квитанции.

Из материалов дела также следует, что предприниматель представил отзыв на кассационную жалобу компании.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для сомнения в факте несения предпринимателем судебных расходов, связанных с производством в суде кассационной инстанции, и в их связи с настоящим делом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем названный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как было отмечено выше, компания отзыв на заявление предпринимателя не представила, о чрезмерности заявленных расходов не заявила, доказательств такой чрезмерности не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для признания понесенных предпринимателем при рассмотрении кассационной жалобы расходов явно чрезмерными либо неразумными.

С учетом изложенного понесенные при рассмотрении настоящего дела в суде кассационной инстанции судебные расходы в размере 15 122 рубля подлежат возмещению за счет компании.

С учетом изложенного Суд по интеллектуальным правам, оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства несения предпринимателем судебных издержек и их взаимосвязь с данным делом, пришел к выводу о том, что требование об их возмещении подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с иностранного лица MGA Entertaiment, Incorporated (9220 Winnetka Avenue, Chatsworth, CA 91311, USA) в пользу индивидуального предпринимателя Григорова Андрея Александровича (ОГРНИП 304632533800184) 15 122 рубля судебных расходов, понесенных при рассмотрении Судом по интеллектуальным правам кассационной жалобы иностранного лица MGA Entertaiment, Incorporated.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев