Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 декабря 2016 г. N Ф10-4985/16 по делу N А14-1684/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Калуга

26 декабря 2016 г.

Дело N А14-1684/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2016 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей	Бессоновой Е.В. Степиной Л.В. Шелудяева В.Н.

при ведении протокола помощником судьи Жуковой В.Ю.

при участии в заседании представителей:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области (394006, г.Воронеж, ул.Карла Маркса, д.46): Осинина А.А. по доверенности от 12.01.2016,

от Общества с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ" (394071, Воронежская область, г.Воронеж, ул.Бетховена, д.23): Сеченых А.А. по доверенности от 13.03.2016,

от Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (394006, г.Воронеж, ул.карла Маркса, д.46): не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Ольшанская Н.А., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А14-1684/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Воронежской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений от 20.11.2015 N 30726А и N 30729А об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.06.2016 заявленные требования удовлетворены в части. Признано незаконным решение Инспекции N 30726А от 20.11.2015 об отказе в государственной регистрации. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения налогового органа N 30729А от 20.11.2015 об отказе в государственной регистрации прекращено.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель заявителя поддержал раннее изложенные доводы, содержавшиеся в отзыве. Просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области не предоставил отзыв на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения представителей, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, единственным участником ООО "ИДЕАЛ" - ООО "СТАТУС" в лице управляющего Саюкова Р.Н. было принято решение N 2/15, в том числе, о выплате вышедшему участнику Общества Борзунову А.В. действительную стоимость доли деньгами в течение трех месяцев, на основании принятого Обществом заявления о выходе из состава его участников от 10.11.2015; распределении перешедшей к Обществу доли в пользу оставшегося участника.

10.11.2015 Саюков Р.Н. направил почтовой связью в Инспекцию заявление по форме N Р 14001 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (изменение состава участников ООО "ИДЕАЛ"), полученное регистрирующим органом, согласно сервису отслеживания, 13.11.2015.

20.11.2015 налоговый орган принял решение N 30726А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании непредставления заявителем определенных п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, а именно: заявления по форме N Р 14001, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом - Саюковым Р.Н., так как из удостоверительной надписи нотариуса не следует, что Саюков Р.Н. является лицом, имеющим право в соответствии с п. п. 1.2, 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ выступать в качестве заявителя от имени ООО "ИДЕАЛ".

Указанное решение Инспекции было обжаловано Обществом в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления от 02.02.2016 N 11-18/02021 жалоба ООО "ИДЕАЛ" оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.11.2015 N30726А, заявитель обратился в арбитражным суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, верно применив положения ст.ст. 198, 200 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные требования, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

При государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе, руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (пп. "в" п. 1.3 ст. 9 Закона N 129-ФЗ).

Согласно п. 1.2 ст. 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В соответствии со ст.ст. 35, 46 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к числу совершаемых нотариусами нотариальных действий относится свидетельствование подлинности подписи на документах, которое осуществляется путем совершения удостоверительной надписи.

Свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе (ст. 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Как верно отмечено судами, ссылаясь на обязанность нотариуса осуществлять при удостоверении подлинности подписи на документах от имени юридического лица также проверку полномочий данного лица действовать от имени указанной организации, регистрирующий орган не учитывает, что соответствующая проверка полномочий лица действовать в качестве заявителя при обращении с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ возложена и на регистрирующий орган, который вправе отказать в осуществлении государственной регистрации применительно к указанному в пп. "д" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ основанию лишь в случае объективного отсутствия у заявителя соответствующих полномочий.

Как установлено судами единственным учредителем ООО "ИДЕАЛ", а также единоличным исполнительным органом Общества является управляющая организация - ООО "СТАТУС". Саюков Р.Н., являясь управляющим ООО "СТАТУС", обладает полномочиями, позволяющими ему являться заявителем при регистрации ООО "ИДЕАЛ", при этом подлинность его подписи на представленном в регистрирующий орган заявлении удостоверена в установленном нотариальном порядке.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 23 Закона N 129-ФЗ решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а иных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации оспариваемое решение Инспекции не содержит.

Также наличии иных оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации, установленных Управлением, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не были положены в основу принятого Инспекцией решения.

При этом положениями главы VIII.1 "Порядок обжалования решения о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации" Закона N 129-ФЗ вышестоящему регистрирующему органу не предоставлено права на установление дополнительных оснований для отказа в государственной регистрации при рассмотрении жалобы заинтересованного лица на решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, нарушающие, по мнению этого лица, его права. Иное означало бы возможность принятия вышестоящим регистрирующим органом решения по жалобе заинтересованного лица, ухудшающие его положение по сравнению с обжалуемым актом, что является недопустимым.

Таким образом, судами верно удовлетворено требование заявителя о признании недействительным решения Инспекции от 20.11.2015 N 30726А об отказе в государственной регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов. Эти доводы не опровергают их выводы, а по сути направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших надлежащую оценку, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу N А14-1684/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В.Степина В.Н. Шелудяев