Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2012 г. N Ф10-2374/12 по делу N А23-1177/2012

г.Калуга

02 июля 2012 г.

Дело N А23-1177/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Леоновой Л.В.
от истца	представитель не явился, извещен надлежаше;
от ответчика	представитель не явился, извещен надлежаше;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МЖСК "Каскад", д. Чубарово Жуковского района Калужской области, на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А23-1177/2012,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово, ОГРН 1064011000778, ИНН 4007016430, д. Чубарово Жуковского района Калужской области, обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному жилищно-строительному кооперативу "Каскад", ОГРН 1054001001691, ИНН 4007014948, д. Чубарово Жуковского района Калужской области, о сносе самовольных построек и освобождении земельного участка.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012 (судья Сидорычева Л.П.) исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

МЖСК "Каскад" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 03.04.2012.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 (судья Можеева Е.И.) апелляционная жалобы МЖСК "Каскад" возвращена заявителю в соответствии с п.2 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, МЖСК "Каскад" обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 отменить.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Учитывая положения ч.3 ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание, что обжалование определения о принятии искового заявления к производству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу МЖСК "Каскад".

При этом МЖСК "Каскад" не лишен возможности заявить свои возражения относительно правомерности принятия судом первой инстанции искового заявления Администрации муниципального образования сельское поселение деревня Чубарово к производству при рассмотрении дела по существу.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемого судебного акта, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для его отмены, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 по делу N А23-1177/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В.Солодова Л.В.Леонова