Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2013 г. N Ф10-1275/13 по делу N А35-2640/2011

г.Калуга

13 июня 2013 г.

Дело N А35-2640/2011

Резолютивная часть постановления объвлена 10 июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Ключниковой Н.В.
	Смолко С.И.
при участии:

от открытого акционерного общества "Плодоовощторг" (ОГРН 1024600937569, г.Курск, ул.Пирогова, д.3, 305035) - Попова Н.Н. представитель по доверенности от 20.03.2013 г;

от Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Курской области ( г.Курск, ул.Ломакина, д.17, 305029) - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета по управлению имуществом Курской области ( г.Курск, Красная площадь, Дом Советов) - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска ( г.Курск, ул.Ленина, д.69) - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Плодоовощторг" на определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 (судья Морозова М.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 (судьи Семенюта Е.А., Донцов П.В, Сергуткина В.А.) по делу N А35-2640/2011,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Плодоовощторг" (далее - Общество, ОАО "Плодоовощторг") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Земельная кадастровая палата" по местонахождению филиала по Курской области о признании незаконными действий Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по отказу ОАО "Плодоовощторг" письмом от 10.12.2010 N 7090 в удовлетворении ходатайства от 12.11.2010 N 45 о внесении изменений в материалы кадастрового учета земельных участков площадью 4183 кв. м с кадастровым номером 46:29:102335:25, площадью 1878 кв. м с кадастровым номером 46:29:102235:27 в части установления вида их использования "для размещения складских объектов"; об обязании внести в материалы кадастрового учета изменения, заявленные ОАО "Плодоовощторг" ходатайством от 12.11.2010 N 45.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2011 по делу N А35-2640/2011, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судами вышестоящих инстанций законность и обоснованность решения арбитражного суда не проверялась. Решение вступило в законную силу.

Ссылаясь на возникновение новых обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения спора, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по указанному делу по новым обстоятельствам.

Определением суда от 17.12.2012, с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 определение оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда, Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке, настаивая на значимости для дела того обстоятельства, что Комитет по управлению имуществом Курской области отменил 16.08.2012 г. свое решение от 25.05.2009 N 1017, от 25.05.2009 N 1018. Тем самым Комитет восстановил заявителя в праве бессрочного пользования названных двух земельных участков, а следовательно, статус Общества, как надлежащего заявителя при обращении в орган кадастрового учета за внесением изменений в вид разрешенного использования участков. В свою очередь, именно тем, что заявитель ненадлежащий, был вызван отказ Комитета, который обжалуется в данном деле.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Пояснил, что отказ Комитета базировался только на том, что заявитель ненадлежащий - утратил право бессрочного пользования, что и принял во внимание суд. Остальное, указанное в решении суда - тот факт, что земельные участки были предоставлены в целях эксплуатации находящихся на них зданий в торговых целях, а следовательно, перевести их в складские невозможно, ошибочно, принимать во внимание не следует.

Иные участвующие в деле лица в заседание представителей не направили, будучи надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства. От филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по Курской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 311 АПК РФ к числу новых обстоятельств, в частности, относится отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из решения суда, которое просит пересмотреть заявитель, суд счел соответствующими закону два основания отказа в установлении вида разрешенного использования "для размещения складских объектов" для земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:102335:25 и 46:29:102235:27, приведенные в обжалуемом письме от 10.12.2010 N 7090, а именно

- заявитель ненадлежащий (право бессрочного пользования указанными участками прекращено решениями Комитета от 25.05.2009 N 1017, от 25.05.2009 N 1018),

- постановлением администрации города Курска от 22.06.1998 г. N 703, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 01.08.2007 N 02-22/1361 при предоставлении земельных участков установлен вид разрешенного использования "для торговой деятельности".

В связи с тем, что Комитет по управлению имуществом Курской области отменил 16.08.2012 г. свое решение от 25.05.2009 N 1017, от 25.05.2009 N 1018, отпало одно их обстоятельств, послуживших препятствием в изменении вида разрешенного использования, которым руководствовался суд.

Однако второе основание отказа - тот факт, что земельные участки были представлены под использование находящихся на них зданий в иных целях - для торговой деятельности, которое суд при принятии решения также счел определяющим, не устранено.

Следовательно, появление нового обстоятельства, на которое ссылается заявитель, не является существенным для дела в той мере, чтобы повлиять на конечный вывод суда о законности отказа, и отменить такое решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам является законным и обоснованным.

Общество, настаивая на значимости для дела только одного обстоятельства, тем самым критикует иной вывод суда, изложенный в решении, а пересмотр этого вывода не входит в полномочия судов в процедуре рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой довод мог быть заявлен при обжаловании решения, однако решение не обжаловано и вступило в законную силу.

На основании изложенного судебные акты, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013 по делу N А35-2640/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко