Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2015 г. N Ф10-106/15 по делу N А14-2917/2011

г.Калуга

25 февраля 2015 г.

Дело N А14-2917/2011

Резолютивная часть определения объявлена 19.02.2015.

Определение изготовлено в полном объеме 25.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от заявителя кассационной жалобы		не явились, извещены надлежаще;
от иных лиц, участвующих в деле		не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон жалобу Перелыгина А.А. на определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 по делу N А14-2917/2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 (судьи: Т.М. Коновкина, Г.Н. Кораблева, О.И. Сидорова) признаны действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат" Перелыгина А.А., выразившиеся в заключении мирового соглашения с ЗАО "Нижнекисляйская молочная компания" в рамках дела N А14-2639/2013 и затягивании процедуры конкурсного производства незаконными. Перелыгин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нижнекисляйский молочно-консервный комбинат". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 (судьи: Потапова Т.Б., Баркова В.М., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 кассационная жалоба Перелыгина А.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 по делу N А14-2917/2011 возвращена заявителю.

В жалобе Перелыгин А.А. просит определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 отменить. Заявитель указал, что обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 им получено 27.11.2014, в сети Интернет опубликовано лишь 18.11.2014, то есть о содержании мотивировочной части обжалуемого судебного акта Перелыгин А.А. узнал не ранее указанной даты (18.11.2014). Именно с указанной даты у Перелыгина А.А. возникла возможность подготовки в достаточной степени обоснованной и полной кассационной жалобы с учетом позиции суда апелляционной инстанции.

Перелыгин А.А. полагает, что началом исчисления месячного срока на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции и принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на него постановления суда апелляционной инстанции следует считать дату опубликования обжалуемого постановления на официальном сайте в сети " Интернет" (18.11.2014). В связи с тем, что кассационная жалоба была им подана 18.12.2014, заявитель жалобы считает, что срок подачи кассационной жалобы им не пропущен. Исходя из изложенного, по мнению заявителя, суд кассационной инстанции в обжалуемом определении пришел к ошибочному выводу о пропуске Перелыгиным А.А. срока обжалования.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления. В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из указанных положений, процессуальный срок на кассационное обжалование последнего судебного акта (постановление от 11.11.2014) истек 11.12.2014.

В резолютивной части постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 разъяснен порядок его обжалования. Постановление опубликовано на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 18.11.2014 г.

Между тем, кассационная жалоба подана заявителем нарочно в Арбитражный суд Воронежской области - 18.12.2014, т.е. за пределами установленного законом срока - 11.12.2014.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, арбитражным управляющим Перелыгиным А.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не было заявлено, при этом заявитель полагал, что срок подачи кассационной жалобы им не пропущен. В тексте кассационной жалобы он указал, что копию обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции он получил 25.11.2014, именно эту дату посчитал началом течения срока на обжалование, в связи с чем пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении данного срока заявлять не требуется.

Однако позиция Перелыгина А.А. основана на неверном толковании норм права.

В силу положений ч. 5 ст. 188, ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы исчисляется с момента вступления в законную силу обжалуемого постановления. При этом, частью 5 статьи 271 АПК РФ установлено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 АПК РФ, при этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах указанного срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Судом было установлено, что постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 опубликовано в картотеке арбитражных дел на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации - 18.11.2014.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Таким образом, арбитражный управляющий Перелыгин А.А. мог своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.

Кроме того, у заявителя в период с 18.11.2014, 25.11.2014 по 11.12.2014 имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В жалобе на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы Перелыгин А.А. указывает, что начало течения срока для обжалования Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 начинается с 18.11.2014 (с даты опубликования судебного акта в сети "Интернет"), в связи с чем, по его мнению, срок подачи кассационной жалобы им не пропущен.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такой позицией заявителя т.к. согласно абзаца 2 п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае ходатайство о восстановлении срока на обжалование кассатором не заявлялось.

Также, как следует из протокола судебного заседания от 31.10.2014, в судебном заседании при вынесении резолютивной части постановления присутствовал представитель арбитражного управляющего Перелыгина А.А. Ульянов А.В., что свидетельствует об осведомленности заявителя о результате проведения итогового судебного заседания.

С учетом изложенных обстоятельств нарушений норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения кассационная коллегия не находит.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч.3 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2015 по делу N А14-2917/2011 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд