Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13 июня 2013 г. N Ф10-1241/13 по делу N А54-4567/2012

г.Калуга

13 июня 2013 г.

Дело N А54-4567/2012

Резолютивная часть объявлена 11.06.2013.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скрепниченко С.С. (ОГРНИП 311622913300032, ИНН 622903826009, ул. Садовая (Недостоево), д.25, г.Рязань, 390028) - Хмелева А.Ю. (дов. от 14.06.2012), Митрохина А.В. (дов. от 14.06.2012), Анашкина Н.В. (дов. от 14.06.2012),

от администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 1026200702330, ул. Новая, д.Турлатово, Рязанский район, Рязанская область, 390511)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от администрации муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (ул. Молодежная, д.1, с.Дубровичи, Рязанский район, Рязанская область, 390527)- не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Скрепниченко С.С. на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 (судьи Волкова Ю.А., Капустина Л.А., Тучкова О.Г.) по делу N А54-4567/2012,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скрепниченко Сергей Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области заключить с заявителем договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ориентировочной площадью 105 гектаров, расположенного: на юго-запад от с. Алеканово Рязанского района Рязанской области - с одной стороны, с другой - озеро Велье, изложенного в письме от 15.02.2012 N 495 и письме от 23.03.2012 N 996, об обязании администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области заключить с крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является Скрепниченко С.С., договор аренды испрошенного земельного участка сроком на 49 лет.

Определением суда от 09.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования - Дубровическое сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе глава КФХ Скрепниченко С.С.просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, указывая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что судами неверно оценено заявление главы КФХ Скрепниченко С.С. о предоставлении земельного участка на предмет соответствия данного заявления требованиям подпункта 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", поскольку отказы главы администрации МО - Рязанский муниципальный район мотивированы иным обстоятельством.

В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании предавителей заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, Скрепниченко Сергей Сергеевич 13.05.2011 зарегистрирован межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Рязанской области в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, место регистрации: г.Рязань, ул.Садовая (Недостоево), д.25.

03.02.2012 Скрепниченко С.С. обратился в администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (далее администрация МО- Рязанский муниципальный район) с заявлением о предоставлении ему для целей осуществления деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления в аренду сроком на 49 лет земельного участка из фонда перераспределения земель Рязанского района ориентировочной площадью 105 га, расположенного: на юго-запад от с.Алеканово Рязанского района Рязанской области - с одной стороны, с другой - озеро Велье, в границах согласно приложенному картографическому материалу.

Письмом от 15.02.2012 (исх. N 495) администрация муниципального образования сообщила заявителю, что данный земельный участок в фонд перераспределения земель Рязанского муниципального района не входит, относится к землям администрации сельской администрации Дубровического поселения и является землями общего пользования. Также администрация указала, что согласно отчету Управления Росреестра Рязанской области общая площадь земель Рязанского муниципального района, находящихся в фонде перераспределения, составляет 46 га.

13.03.2012 Скрепниченко С.С. повторно обратился в адрес администрации МО - Рязанский муниципальный район Рязанской области с заявлением, в котором изложены вышеназванные требования.

Письмом от 23.03.2012 (исх. N 996) администрация повторно сообщила о размере площади земель, находящихся в фонде перераспределения.

Оценив указанные ответы администрации как отказы в предоставлении в аренду земельного участка, которые нарушают права и законные интересы главы КФХ Скрепниченко С.С. в сфере предпринимательской деятельности, последний обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" граждане, которые заинтересованы в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть, в том числе обоснованы размеры предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).

Правила предоставления земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства установлены статьей 81 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исследуя имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о правомерности обжалуемых отказов администрации МО - Рязанский муниципальный район, поскольку фонд перераспределения земель составляет 46 га.

Согласно письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 16.05.2012 N 12/189-2012 в Рязанском районе Рязанской области с 2004 года по настоящее время фонд перераспределения земель сельскохозяйственного назначения составляет 46 га, из них: 29 га - сельскохозяйственные угодья, в том числе 12 га - пашни, 17 га - пастбища; 4 га - лесные площади, 1 га - лесные насаждения, 2 га - под водой, 3 га - земли застройки, 7 га - под дорогами.

Поскольку сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (пункт 4 статьи 80 Земельного кодекса РФ), заявитель не представил надлежащих доказательств, что обращаясь в администрацию муниципального образования, располагал доказательством наличия в фонде перераспределения земель земельного участка площадью ориентировочно 105 га.

Довод кассатора о том, что суд неправомерно оценил заявления Скрепниченко С.С. на предмет их соответствия требованиям Федерального закона N 74-ФЗ, отклоняется судом кассационной инстанции.

Вторым требованием, которое заявлено главой КФХ в арбитражный суд, явилось обязание администрации заключить договор аренды на испрашиваемый земельный участок.

В силу статьи 12 Федерального закона N 74-ФЗ заключение договора аренды земельного участка возможно после проведения оговоренных в данной правовой норме процедур, которым предшествует подача главой КФХ соответствующего заявления в государственный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления.

Судами правильно установлено, что глава КФХ при обращении в администрацию с заявлением не обосновал размеры испрашиваемых земельных участков, общая площадь которых является значительной, с учетом указанного в заявлении намерения заниматься животноводством.

В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Суды правильно применили нормы права при разрешении спора, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 15 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц, при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

Поскольку при подаче кассационной жалобы Скрепниченко С.С. уплатил государственную пошлину в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1900 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А54-4567/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Скрепниченко С.С. излишне уплаченную по квитанции СБ8606/0001 от 27.03.2013 государственную пошлину в сумме 1900 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Г.А.Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова С.И. Смолко