Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 июня 2021 г. по делу N СИП-78/2021 "Об отложении судебного заседания, об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисова Ю.В.,

судей - Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАК-ИВАНОВО" (шоссе Энергетиков, стр. 1, Ивановский р-н, Ивановская обл., 153531, ОГРН 1043700581429) к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион м.с." (ул. Котляковская, д. 3, стр. 13, Москва, 115201, ОГРН 1037739358821) о признании действий общества с ограниченной ответственностью "Бастион м.с.", связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 712665 с комбинированным обозначением "Кислый взрыв" в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "кондитерские изделия; карамель; конфеты; леденцы", актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители: от общества с ограниченной ответственностью "МАК-ИВАНОВО" - Швецова А.Л., Норкина Е.С. (по доверенности от 13.10.2020);

от общества с ограниченной ответственностью "Бастион м.с." - Лабзин М.В. (по доверенности от 10.08.2020 N 138).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАК-ИВАНОВО" (далее - истец, общество "МАК-ИВАНОВО") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бастион м.с." (далее - ответчик, общество "Бастион м.с.") о признании действий ответчика, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 712665 с комбинированным обозначением "Кислый взрыв" в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков "кондитерские изделия; карамель; конфеты; леденцы", актом недобросовестной конкуренции.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании представитель общества "МАК-ИВАНОВО" поддержал поступившее до судебного заседания ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу, мотивированное тем, что Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации рассматривается дело N 08/01/14.4-33/2021 о нарушении обществом "Бастион м.с." требований законодательства о защите конкуренции. Участниками административного дела являются стороны по настоящему делу.

По мнению истца, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта, неправильным выводам суда, поскольку решение антимонопольного органа должно подлежать оценке и исследованию судом наряду с иными доказательствами.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения поступившего ходатайства, представил правовую позицию по данному вопросу.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Так, согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем ходатайство общества "МАК-ИВАНОВО" о приостановлении производства по настоящему делу фактически мотивировано рассмотрением антимонопольным органом административного дела между теми же лицами, которые являются сторонами по делу N СИП-78/2021. Основания для приостановления производства по делу, предусмотренные вышеуказанными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном ходатайстве отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества "МАК-ИВАНОВО" поддержал также поступившее ходатайство об объединении дел N СИП-78/2021 и СИП-80/2021 в одно производство, мотивированное тем, что в указанных делах рассматриваются аналогичные исковые требования, заявленные разными истцами (производителем и дистрибьютором спорной продукции) к одному ответчику.

Представитель общества "Бастион м.с." возражал против удовлетворения данного ходатайства, представил правовую позицию по рассматриваемому вопросу.

Рассмотрев ходатайство общества "МАК-ИВАНОВО" об объединении вышеуказанных дел в одно производство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Между тем суд полагает, что объединение дел в одно производство не приведет к процессуальной экономии.

Кроме того, суд не усматривает наличия опасности вынесения противоречащих судебных актов по указанным делам, поскольку в каждом деле судебный акт будет вынесен с учетом конкретных обстоятельств этого дела.

Кроме того, коллегией судей принято во внимание, что по одному из указанных дел истцом является производитель, а по другому - дистрибьютор спорной продукции.

Совпадение исковых требований разных юридических лиц, заявленных к одному ответчику по указанным делам, само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об объединении дел в одно производство.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство судебной коллегий отказано.

В судебном заседании к материалам дела приобщены заявка от 26.07.2013 на изготовление дисплеев для жевательной резинки "Кислый взрыв клубника", спецификация N 2 на изготовление дисплеев "Кислый взрыв клубника", заверенное 29.07.2013 изображение дисплея (коробки) "Кислый взрыв", поступившие от ответчика.

Представитель истца представил правовую позицию по настоящему делу, ответил на вопросы суда, ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала приказа от 30.11.2017 об определении товара, который предстоит выставке на стенде, материалы, подтверждающие объем продаж.

Представитель ответчика возражал против приобщения к материалам дела поступивших документов.

Суд разъяснил, что вопрос о приобщении к материалам дела поступивших документов будет разрешен в последующем судебном заседании.

Представитель ответчика представил правовую позицию по настоящему делу, ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство является обжалуемым судебным актом, принимая во внимание необходимость представления лицами, участвующими в деле, консолидированной позиции по настоящему делу, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Принимая во внимание запланированные отпуска коллегии судей, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд считает необходимым отложить судебное заседание на срок более одного месяца, с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 143, 159, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное заседание на 1 сентября 2021 года на 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 2.

2. Обратить внимание лиц, участвующих в деле, на возможность принять участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел". Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не позднее 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания. Ходатайства, поданные после 15:00 рабочего дня, предшествующего дню ранее назначенного судебного заседания, обрабатываются на следующий рабочий день (пункт 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)) и удовлетворению не подлежат по причине отсутствия технической возможности. С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

3. Предупредить лиц, участвующих в деле, что, заявляя ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", они должны обеспечить техническую готовность работы своего оборудования для участия в судебном заседании вышеназванным способом. В случае неготовности оборудования судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

4. Лицам, участвующим в деле, в срок до 20 июля 2021 года представить дополнительные доказательства по настоящему делу.

5. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

6. Определение в части отказа в объединении дел в одно производство может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев