Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2013 г. N Ф10-1615/13 по делу N А35-5164/2011

г. Калуга

18 июня 2013 г.

Дело N А35-5164/11

Резолютивная часть постановления принята 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Канищевой Л.А.
Судей		Козеевой Е.М.
		Андреева А.В.
При участии в заседании:
от конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. от ФНС России			не явились, извещены надлежаще, не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Ляшко Юрия Дмитриевича, на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А35-5164/11,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.10.2011 открытое акционерное общество "Олымский строительный участок" (далее ОАО "Олымский СУ") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ляшко Юрий Дмитриевич.

Конкурсный управляющий ОАО "Олымский СУ" Ляшко Ю.Д. 07.11.2012 обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу.

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 (судьи Миловидов В.Ф., Стародубцев В.П., Шумаков А. И.) в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. о прекращении производства по делу о признании ОАО "Олымский СУ" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 (судьи Потихонина Ж.Н., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, указывая на допущенные нарушения судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, конкурсный управляющий Ляшко Ю.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д., ФНС России, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права, отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, у должника имеется нереализованное имущество - земельный участок, кадастровый номер 46:08:230104:257, расположенный по адресу: Курская область, Касторенский район, п. Олымский, ул. Строителей, д. 3, площадью 25 000 кв.м. В ходе процедуры конкурсного производства с целью надлежащего оформления права собственности на землю был заключен договор подряда N 09/38-Г от 04.05.2012 с ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", получен межевой план. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, получен кадастровый паспорт от 28.09.2012 N 46/12-1-113053.

Основанием для обращения с заявлением о прекращении производства по делу явилось отсутствие денежных средств, необходимых для выкупа земельного участка в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с 1 312 500 руб. до 3 396 250 руб.

Отказав в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, суды первой и апелляционной инстанций, по мнению суда кассационной инстанции, правильно мотивировали свой вывод тем, что у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для того, чтобы не проводить предусмотренные законом о банкротстве мероприятия по реализации имущества должника, учитывая следующее.

В соответствии с нормами статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ни земельные участки, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни само указанное право не могут быть реализованы. В силу указанной нормы предприятие может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести этот участок в собственность (выкупить).

Определением суда от 23.05.2012 процедура конкурсного производства продлевалась по заявлению конкурсного управляющего в связи с проведением им работ по оформлению права собственности на земельный участок, принадлежащий должнику на праве бессрочного пользования площадью 25000 кв.м, расположенный по адресу: Курская область, Касторенский р-н, п. Олымский, ул. Строителей, д. 3.

05.10.2012 конкурсный управляющий вновь обратился в арбитражный суд с заявлением о продлении процедуры конкурсного производства.

Определением от 31.10.2012 арбитражный суд продлил процедуру конкурсного производства до 19.01.2013.

07.11.2012 конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении процедуры конкурсного производства в связи отсутствием денежных средств для погашения судебных расходов, при этом из отчетов конкурсного управляющего видно, что конкурсная масса не была сформирована с момента введения конкурсного производства, инвентаризация и оценка имущества не проводились.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении на собрание кредиторов вопроса о финансировании процедуры банкротства, обращении к уполномоченному органу, представителю собственника о финансировании процедуры конкурсного производства и переоформлении прав на земельный участок или его выкуп.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали конкурному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Учитывая изложенное, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А35-5164/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Е.М. Козеева А.В. Андреев