Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 г. N 19АП-928/13

г. Воронеж

20 марта 2013 г.

Дело N А35-5164/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Потаповой Т.Б.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляминой А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО "Олымский СУ" Ляшко Ю.Д. представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Олымский СУ" Ляшко Ю.Д. на определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 года об отказе в прекращении производству по делу о признании ОАО "Олымский СУ" несостоятельным (банкротом) и распределении судебных расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

19.10.2011 года решением Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5164/2011 ОАО "Олымский СУ" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Ляшко Юрий Дмитриевич.

16.01.2013 года определением Арбитражного суда Курской области в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Ляшко Ю.Д. о прекращении производства по делу о признании ОАО "Олымский СУ" несостоятельным (банкротом) отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ОАО "Олымский СУ" Ляшко Ю.Д. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий ОАО "Олымский СУ" обратился в Арбитражный суд Курской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи недостаточностью имущества должника для осуществления расходов по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что из представленных в материалы дела доказательств, следует, что у должника имеется нереализованное имущество - земельный участок, кадастровый номер 46:08: 230104:257, расположенный по адресу: Курская область, Касторенский район, п.Олымский, ул.Строителей, д.3, площадью 25 000 кв.м. Кроме того, в ходе процедуры банкротства, в отношении земельного участка был заключен договор подряда N 09/38-Г от 04.05.2012 года с ФГУП "Ростехинвентаризация Федеральное БТИ", получен межевой план. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт, получен кадастровый паспорт от 28.09.2012 года N 46/12-1-113053.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Порядок и основания прекращения производства по делу о банкротстве регламентированы статьей 57 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права, отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Основанием для обращения с заявлением о прекращении производства по делу явилось отсутствие денежных средств, необходимых для выкупа земельного участка в связи с увеличением кадастровой стоимости земельного участка с 1 312 500 руб. до 3 396 250 руб. (л.д. 105, 108 том 3)

Из материалов дела видно, что определение от 23.05.2012 года процедура конкурсного производства продлевалась по заявлению конкурсного управляющего в связи с проведением им работ по оформлению права собственности на земельный участок, принадлежащий должнику на праве бессрочного пользования площадью 25000кв.м., расположенный по адресу Курская область, Касторенский р-н, п. Олымский, ул. Строителей, д.3.

В соответствии с нормами статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации ни земельные участки, принадлежащие гражданам и юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни само указанное право не могут быть реализованы. В силу указанной нормы предприятие может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобрести этот участок в собственность (выкупить).

05.10.2012 года конкурсный управляющий вновь обратился с заявлением о продлении конкурсного производства.

Определением от 31. 10.2012 года суд продлил процедуру конкурсного производства до 19.01.2013 года.

07.11.2012 года конкурсный управляющий обратился с ходатайством о прекращении производства конкурсного производства в связи отсутствием денежных средств для погашения судебных расходов.

Вместе с тем, согласно отчетам конкурсного управляющего, представленным в материалы дела, конкурсная масса не была сформирована с момента введения конкурсного производства, инвентаризация и оценка имущества не проводились, так как конкурсная масса не была сформирована.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении на собрание кредиторов вопроса о финансировании процедуры банкротства, обращении к уполномоченному органу, представителю собственника о финансировании процедуры конкурсного производства и переоформлении прав на земельный участок или его выкуп.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявленного ходатайства.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 16.01.2013 года по делу N А35-5164/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов