Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 июля 2021 г. N С01-862/2021 по делу N А40-269662/2019 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (ул. Кантемировская, д. 29, корп. 1, эт. 2 пом. 1, часть комн. 30, Москва 115477, ОГРН 1127746314112) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу N А40-269662/2019 по исковому заявлению иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED (Spyrou Kyprianou 84, P.C. 4004, Limassol, Cyprus) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада-Запад" (ул. Адмирала Ушакова, д. 55/1, г. Пермь, 614109, ОГРН 1145958061226) и к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (Славянский бульвар, д. 9, корп. 1, эт. 1 пом. II комн. 50А, Москва, 121352, ОГРН 1065908029615) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" (ул. Нижегородская, д. 70, корп. 2, эт. 1 пом. 2 оф. 4А, Москва, 109052, ОГРН 5067746657710), временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" Дюльдин В.В., и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо FORIANELLI TRADING LIMITED (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптека от склада - Запад" (далее - общество "Аптека от склада-Запад") и к обществу с ограниченной ответственностью "Годовалов" (далее - общество "Годовалов") о взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 527696 (далее - товарный знак N 527696) в размере 2 000 000 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Компания Фарманалитик" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Йодные технологии и маркетинг" (далее - общество "ЙТМК") Дюльдин В.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 оставлено без рассмотрения ходатайство иностранного лица FORIANELLI TRADING LIMITED от 11.06.2021 о процессуальном правопреемстве. Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу N А40 269662/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу N А40-269662/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В Суд по интеллектуальным правам 25.06.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" (далее - общество "Курортмедсервис") поступило заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Рассмотрев вопрос о принятии к производству данного заявления, суд кассационной инстанции усматривает основания для его возвращения заявителю ввиду следующего.

Как указывает общество "Курортмедсервис", суд кассационной инстанции принял постановление о его правах и обязанностях как лица, не привлеченного к участию в деле, поскольку установил, что с ответчиков ранее уже была взыскана компенсация в пользу общества "Курортмедсервис" и зачел компании компенсацию, ранее взысканную в пользу общества "Курортмедсервис".

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание заявителя на то обстоятельство, что в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу NА40-276149/2019, не устанавливал новых обстоятельств по делу, поскольку основывался на тех фактах и выводах, которые были установлены судами при рассмотрении указанного дела по существу, а потому не делал выводов о правах и обязанностях общества "Курортмедсервис", иное свидетельствовало бы о выходе за пределы полномочий, охарактеризованных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вопреки мнению общества "Курортмедсервис", из текста постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 не следует, что суд кассационной инстанции установил исполнение лицом, не привлеченным к участию в деле обязательств должника по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления N 52, согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, о взыскании в пользу общества "Курортмедсервис" с ответчиков компенсации по делу NА40-276149/2019 ввиду своевременной публикации судебных актов было известно заявителю на момент рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, ввиду чего указанное не является вновь обнаруженным обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, поскольку указанные заявителем основания, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление компании о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению, как поданное с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 5 Постановления N 52).

Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Курортмедсервис" заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2021 по делу N А40-269662/2019.

2. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин