Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2010 г. N Ф10-2783/10 по делу N А35-1882/2006

г. Брянск

21 июля 2010 г.

Дело N А35-1882/06

Резолютивная часть определения принята 15.07.2010.

Определение изготовлено в полном объеме 21.07.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Канищевой Л.А.

Судей Варивода Т.П., Козеевой Е.М.

рассмотрев в порядке ст. 291 АПК РФ жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на определение суда кассационной инстанции от 08.06.2010 о возвращении кассационной жалобы по делу N А35-1882/06 "г",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 по делу N А35-1882/06 "г" с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу ИП Волобуева Н.М. взыскано 1 005 120,45 руб. расходов за проведение процедуры банкротства в ОГУП "Курское ПАТП N 3".

В порядке апелляционного производства определение суда от 18.02.2010 не пересматривалось.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2010 (судья Андреев А.В.) кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, так как подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом Курской области просит определение ФАСЦО от 08.06.2010 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что определение от 08.06.2010 противоречит положениям ст. 276 АПК РФ, согласно которым кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Считает, что поскольку определение суда от 18.02.2010 вступило в законную силу 18.03.2010, то Комитетом кассационная жалоба подана в установленный ст. 276 АПК РФ срок - 18.05.2010.

Полагает, что суд кассационной инстанции неправомерно применил положения ч. 5 ст. 188 АПК РФ, поскольку определение суда первой инстанции заявителем не было оспорено в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2010.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Курской области от 18.02.2010 принято в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОГУП "Курское ПАТП N 3".

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 3 названной нормы предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о судебных расходах, в этой связи, определение суда от 18.02.2010, вынесеное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в силу положений ч. 3 ст. 223 АПК РФ подлежит обжалованию в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения указанного судебного акта.

Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 5 ст. 188 АПК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения ст. 276 АПК РФ безосновательна, поскольку специальной нормой процессуального права - ст. 188 АПК РФ установлен порядок и сроки обжалования определений.

Учитывая, что кассационная жалоба подана на определение суда первой инстанции, вынесенного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), следовательно, суд кассационной инстанции, при определении срока на обжалование судебного акта, правомерно руководствовался не ст. 276 АПК РФ, а нормами ст.ст. 188, 223 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд кассационной инстанции неправомерно применил п. 5 ст. 188 АПК РФ, так как апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 18.02.2010 не подавалась, не принимается во внимание, поскольку, несмотря на данное обстоятельство, при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда вышеуказанные процессуальные сроки должны соблюдаться.

Как видно из материалов дела, кассационная жалоба на определение суда от 18.02.2010 была подана 18.05.2010, т.е. с нарушением процессуального срока на его обжалование и не содержит мотивированного ходатайства о его восстановлении, следовательно, кассационная жалоба правомерно была возвращена определением ФАСЦО от 08.06.2010 на основании п. 2. ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2010.

Руководствуясь ст. ст. 184, 291 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2010 по делу N А35-1882/06 "г" оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Канищева

Судьи

Т.П. Варивода Е.М. Козеева