Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17 июня 2013 г. N Ф10-295/13 по делу N А08-3108/2012

г. Калуга

17 июня 2013 г.

Дело N А08-3109/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Панченко С.Ю.

Ключниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу Пономарева Евгения Ивановича на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.13г. (судья Е.А.Радюгина) по делу N А08-3109/2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.13г. жалоба Пономарева Е.И. на определение о возвращении кассационной жалобы оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления ее копии иным лицам, участвующим в деле - судебному приставу-исполнителю РОСП N 1 г.Белгорода, УФССП России по Белгородской области, индивидуальному предпринимателю Федосеенко И.Ю., заявителю жалобы предложено устранить отмеченные недостатки в срок до 12.04.13г.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.04.13г. кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный срок недостатков, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе Пономарев Е.И. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.4 ст.277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; отсутствие таких документов, согласно ч.1 ст.280 АПК РФ, является основанием для оставления жалобы без движения.

В жалобе на определение суда от 15.04.13г. Пономарев Е.И. указывает на то, что к жалобе на определение о возвращении кассационной жалобы от 01.02.13г. были приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии данной жалобы. При этом он ссылается на то, что работниками канцелярии Федерального арбитражного суда Центрального округа не был составлен соответствующий акт об отсутствии каких-либо приложенных к жалобе документов.

Суд кассационной инстанции находит данный довод несостоятельным.

Действительно, в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.04г. N 27 (а не Инструкции, утвержденной Приказом Федеральной архивной службы России от 27.11.2000 г. N 68, как ошибочно указывает в жалобе Пономарев Е.И.) в случаях отсутствия в почтовых поступлениях указанных в приложении или описи дела документов, повреждения документов и упаковок составляется акт в трех экземплярах, который подписывается не менее чем двумя специалистами экспедиции. Первый экземпляр акта прилагается к поступившим материалам и передается вместе с ними по принадлежности в судебный состав или подразделение, второй направляется отправителю, третий хранится в делах экспедиции.

При поступлении в Федеральный арбитражный суд Центрального округа жалобы Пономарева Е.И. на определение о возвращении кассационной жалобы от 01.04.13г. акт об отсутствии каких-либо документов, указанных в качестве приложения к жалобе не составлялся. Следовательно, указанные в п.7 Приложения к жалобе квитанции об отправке копии кассационной жалобы в количестве 3 штук действительно имелись в наличии.

Вместе с тем, анализ приложенных к настоящей жалобе документов указывает на то, что единственными квитанциями Почты России, подтверждающими направление Пономаревым Е.И. в адрес индивидуального предпринимателя Федосенко И.Н., судебного пристава-исполнителя РОСП N 1 г. Белгорода и УФССП по Белгородской области каких-либо документов, являются квитанции от 21.01.13г. NN 03354, 03355 и 03357. В этот же день, по квитанции N 03358 Пономаревым Е.И. в Арбитражный суд Белгородской области была направлена кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 29.08.12г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.12г. по настоящему делу.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что к жалобе Пономарева Е.И. на определение от 01.02.13г. о возврате кассационной жалобы были приложены те же квитанции от 21.01.13г., тогда как сама жалоба была направлена им в Федеральный арбитражный суд Центрального округа 22.02.13г. по квитанции N 01211.

При таких обстоятельствах судьей обоснованно, в соответствии с положениями ч.1 ст.280 АПК РФ, было принято определение об оставлении жалобы без движения, поскольку квитанции от 21.01.13г. не являлись документами, подтверждающими направление иным лицам, участвующим в деле, копии жалобы на определение от 01.02.13г.

Поскольку указанный в определении от 12.03.13г. недостаток не был устранен Пономаревым Е.И. в установленный срок, судьей обоснованно было вынесено определение о возвращении жалобы на определение от 01.02.13г.

С учетом изложенного, нарушений норм процессуального права при возвращении Пономареву Е.И. жалобы на определение от 01.02.13г. не установлено, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. 289, ст.290 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 апреля 2013 года по делу N А08-3108/2012 оставить без изменения, жалобу Пономарева Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Н. Ермаков

Судьи

С.Ю.Панченко Н.В.Ключникова