Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-349/15 по делу N А68-18/2014

г. Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А68-18/2014

Резолютивная часть постановления изготовлена 26.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 26.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:

Сорокиной И.В. Солодовой Л.В. Нарусова М.М.

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник" от ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области от третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области Админситрации МО Ленинский район Тульской области Правительства Тульской области

Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", г.Тула, на определение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2014, определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А68-18/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инд-Гарник", г.Тула (ОГРН 1027103471383) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра", г.Тула (ОГРН 1027700485757) об установлении с 01.01.2008 кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 71:14:000000:5941, общей площадью 82 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации дачногостиничного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское, п.Октябрьский, в размере его рыночной стоимости равной 9 020 000 руб., с учетом уточнения заявленных исковых требований, в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 исковые требования удовлетворены.

09.10.2014 ООО "Инд-Гарник" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014, в котором просило разъяснить дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2014 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

20.10.2014 ООО "Инд-Гарник" вновь обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения суда области, в котором просило разъяснить дату, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 (судья Андреева Е.В.) в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 (судьи Волкова Ю.А., Рыжова Е.В., Тимашкова Е.Н.) определения суда области оставлены без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность вышеуказанных судебных актов, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определения суда области и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке, предусмотренном ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить этот судебный акт без изменения его содержания.

Из положений данной правовой нормы следует, что разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.

В решении от 03.06.2014 суд области указал, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N 71:14:000000:5941 в размере 9 020 000 руб. установлена на 01.01.2008, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Между тем, на дату вынесения судебного акта с 01.01.2013 уже действовала новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная постановлением правительства Тульской области от 09.12.22013 N 740 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области (за исключением земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории города Тулы)".

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Российской Федерации, изложенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации от 22.01.2013 N ВАС-15853/12 следует, что в случае если на момент вступления в законную силу судебного акта уполномоченным органом утверждены результаты новой кадастровой оценки земель, установленная судом по состоянию на дату предыдущей оценки кадастровая стоимость не может быть внесена в кадастр. В этом случае кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит определению по состоянию на дату утверждения новой кадастровой оценки земель.

Поскольку постановлением правительства Тульской области от 09.12.22013 N 740 была утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка, удовлетворение требований истца не повлекло восстановления его прав.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2014 судом установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка равная его рыночной стоимости в размере 9 020 000 руб.

При этом, судебными инстанциями верно указано на то, что решение суда области не содержит каких-либо неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание данного судебного акта. Положений, допускающих их неоднозначное толкование и препятствующих исполнению судебного акта, не имеется.

Отсутствие в резолютивной части судебного акта даты установления кадастровой стоимости спорного земельного участка не делает невозможным или затруднительным его понимание. В мотивировочной части решения судом указана дата, на которую была установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым N 71:14:000000:5941 в размере 9 020 000 руб. - 01.01.2008. Иная дата установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в процессе рассмотрения дела судом не рассматривалась.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу от отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания, предусмотренные ст.288 АПК РФ для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2014, определение Арбитражного суда Тульской области от 06.11.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2015 по делу N А68-18/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

Л.В. Солодова М.М. Нарусов