Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2011 г. N Ф10-545/11 по делу N А08-2210/2010

город Брянск

30 июня 2011 г.

Дело N А08-2210/2010-30

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Солодовой Л.В.
	Егоровой С.Г.

рассмотрев в порядке ст.291 АПК РФ без вызова сторон жалобу Еркина Александра Ивановича, Шварева Ивана Андреевича, Алисовой Валентины Петровны, Бабанина Владимира Викторовича, Михайловой Ольги Николаевны, Михайлова Олега Николаевича, Рудикова Виктора Александровича, Абрамовой Валентины Викторовны, г.Старый Оскол Белгородской области, на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2011 по делу N А08-2210/2010-30,

УСТАНОВИЛ:

Еркин А.И. и другие вышеназванные акционеры открытого акционерного общества "Оскольский электрометаллургический комбинат" (далее - ОАО "ОЭМК"), обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "Холдинговая компания "Металлоинвест", ОАО "ОЭМК", ООО "Специализированный регистратор "Реком" и ФСФР России о признании односторонней сделки по выкупу у истцов ценных бумаг ОАО "ОЭМК" ничтожной и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле привлечена прокуратура Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, истцы подали кассационную жалобу.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2011 кассационная жалоба оставлена без движения до 25.02.2011 по тем основаниям, что она составлена с нарушением требований, установленных ч.2 ст.277 АПК РФ.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011 кассационная жалоба Еркина А.И. и других акционеров ОАО "ОЭМК" возвращена заявителям, поскольку определение от 03.02.2011 в установленный срок не исполнено, нарушения, допущенные при оформлении кассационной жалобы, не устранены.

11.03.2011 Еркин А.И., Шварев И.А., Алисова В.П., Абрамова В.В., Бабанин В.В., Михайлова О.Н., Михайлов О.Н., Рудиков В.В. вновь подали кассационную жалобу на решение от 17.08.2010 и постановление от 22.12.2010.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2011 (судья Смолко С.И.) кассационная жалоба Еркина А.И. и других акционеров ОАО "ОЭМК" возвращена заявителям, в связи с тем, что она была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержала ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением суда кассационной инстанции, истцы обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с жалобой, из смысла которой усматривается, что заявители просят определение суда округа от 12.04.2011 отменить, кассационную жалобу на решение суда области от 17.08.2010 и постановление апелляционного суда от 22.12.2010 принять к производству.

Рассмотрев жалобу, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

На основании п.2 ст.276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.08.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 подана заявителями 11.03.2011, т.е. с нарушением процессуального срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителям на основании п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

Довод заявителей жалобы о том, что кассационная жалоба направлялась ими в суд кассационной инстанции дважды, при этом первоначально в установленный законом срок, не может быть принят во внимание. Первоначально поданная кассационная жалоба была возвращена заявителям на основании определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2011, поскольку ими не были устранены допущенные при оформлении кассационной жалобы нарушения. Однако это обстоятельство не влечет освобождения подателя кассационной жалобы от необходимости заявлять ходатайство о восстановлении процессуального срока в случае его пропуска.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.04.2011 и удовлетворения жалобы истцов.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 апреля 2011 года по делу N А08-2210/2010-30 оставить без изменения, а жалобу Еркина А.И., Шварева И.А., Алисовой В.П., Абрамовой В.В., Бабанина В.В., Михайловой О.Н., Михайлова О.Н., Рудикова В.А. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю.Толкачева

Судьи

Л.В.Солодова С.Г.Егорова