Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18 июня 2013 г. N Ф10-1481/13 по делу N А23-4036/2012

г. Калуга

18 июня 2013 г.

Дело N А23-4036/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от Янюка А.И. (г. Калуга, ул. Маршала Жукова, 3-46; ОГРНИП 304402709100058)	Янюка А.И. - предпринимателя (свидетельство о внесении в ЕГРНИП записи о предпринимателе),
от Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги (г. Калуга, пер. Воскресенский, 28)	Федотовой Н.Г. - представителя (доверен. от 09.01.2013 г. N 04-30/1),

рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 г. (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. (судьи Еремичева Н.В., Стаханова В.Н., Мордасов Е.В.) по делу N А23-4036/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Янюк Александр Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги от 25.06.2012 г. N 12-07/26 и требования N 691 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.09.2012 г.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением судов, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г. Калуги проведена выездная проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства индивидуальным предпринимателем Янюком А.И. за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2010 г., по результатам которой составлен акт от 29.05.2012 г. N 12-06/31 и принято решение от 25.06.2012 г. N 12-07/26 о доначислении налогов, пени, применении налоговых санкций.

Решением Управления ФНС России по Калужской области от 31.08.2012 г. N 63-11/08211 решение инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование N 691 об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, в соответствии с которым ему предложено в срок до 26.09.2012 г. уплатить недоимку по налогам в общей сумме 416565 руб. 75 коп., пени в общей сумме 55797 руб. 17 коп., штрафные санкции в общей сумме 75666 руб.

Не согласившись частично с решением и требованием налогового органа, Янюк А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из оспариваемого решения следует, что инспекция в ходе проверки пришла к выводу о неправомерном включении Янюком А.И. в 2009 г.-2010 г. в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога, произведенных предпринимателем затрат по оплате услуг в рамках договоров, заключенных им с ЗАО "Корпорация "ГРИНН", а также неправомерном применении Янюком А.И. налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по этим хозяйственным операциям.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Порядок и условия применения налоговых вычетов определены ст.171, 172, 169 Налогового кодекса РФ.

В силу положений п.3 ст.210, ст.221 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предприниматели, определяют налоговую базу как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с пунктом 3 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), налоговая база по единому социальному налогу определяется индивидуальными предпринимателями как сумма дохода, полученного от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с его извлечением; состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку, определенному в главе 25 Кодекса.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений пп.28 п.1 и п.4 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), деятельности налогоплательщика, товарного знака и знака обслуживания, включая участие в выставках и ярмарках.

Судами установлено, что Янюк А.И. занимается оптовой и розничной торговлей сахаром и сахаристыми изделиями, включая шоколад, имеет значительное количество поставщиков.

В проверяемый период в целях осуществления своей деятельности заявитель заключил с ЗАО "Корпорация "ГРИНН" договоры поставки кондитерских изделий, в частности, приобретаемых у ООО "Объединенные кондитеры" - холдинга, который объединяет ряд российских фабрик, включая Московскую кондитерскую фабрику "Красный Октябрь", ОАО "Кондитерский концерн Бабаевский" и "РОТ ФРОНТ".

В 2009-2010 годах предпринимателем (заказчик) и ЗАО "Корпорация "ГРИНН" (исполнитель) были заключены договоры оказания услуг, по условиям которых исполнитель обязуется оказать информационные услуги по трансляции информации, предоставленной заказчиком, по внутренней громкоговорящей связи внутри торговых залов сети "Гипермаркетов "ЛИНИЯ", а заказчик - своевременно и в полном объеме оплатить оказанные услуги.

На основании пункта 1.3 договоров срок и порядок оказания услуг отражается в медиапланах, которые утверждаются и согласовываются сторонами и являются приложениями к договорам.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров заказчик обязан предоставить исполнителю информацию и материалы, необходимые для оказания услуг.

Пунктом 5.6 договоров предусмотрено, что вся информация, предоставляемая заказчиком, должна соответствовать Федеральному закону "О рекламе" и не нарушать нормы действующего законодательства. Ответственность за достоверность распространяемых сведений несет заказчик.

На основании пункта 3.6 договоров по окончании оказания услуг стороны подписывают акт оказания услуг.

Согласно данным в ходе проверки пояснениям предпринимателя, общество транслировало информацию об имеющейся в "Гипермаркете "Линия" продукции ООО "Объединенные кондитеры" с указанием ее цены.

В протоколе допроса директор филиала ЗАО "Корпорация "ГРИНН" пояснил, что текст рекламного сообщения мог формироваться работниками "Гипермаркета "Линия" или Янюком А.И., но документов по данному факту не сохранилось.

По мнению инспекции, представленные предпринимателем и обществом в ходе проверки документы в обоснование исполнения заключенных договоров (договоры оказания услуг, акты оказания услуг с приложением медиапланов внутреннего радио о согласовании графика выхода рекламы, счета-фактуры, платежные поручения об оплате услуг), не являются достаточными для подтверждения несения Янюком А.И. расходов, так как предпринимателем не представлены тексты транслируемых рекламных сообщений по внутренней громкоговорящей связи внутри торговых залов сети "Гипермаркетов "ЛИНИЯ", а акты выполненных работ (услуг) не содержат объективных и достоверных данных о трансляции ЗАО "Корпорация "ГРИНН" информации рекламного характера.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильным выводам, что названные документы позволяют установить объект сделки, ее количественное и суммовое выражение, акты оказания услуг соответствуют требованиям, предусмотренным ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в счетах-фактурах и платежных документах налог на добавленную стоимость выделен отдельной строкой. При этом налоговым органом не было выявлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности заявителя и его контрагента и опровергающих реальность совершенных хозяйственных операций.

Доводы инспекции со ссылками на пп.8 п.1 ст.23 НК РФ о том, что предпринимателем не подтверждены спорные расходы, так как не представлены в ходе проверки тексты рекламных сообщений, правильно признаны судами несостоятельными, поскольку данные документы не являются первичными документами, на основании которых производится исчисление налогов и сборов в соответствии с требованиями налогового и бухгалтерского законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку повторяют заявленные в ходе рассмотрения спора доводы инспекции, которые оценены судами на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования представленных в материалы дела доказательств.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 г. по делу N А23-4036/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков