Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 июня 2013 г. N Ф10-1487/13 по делу N А14-3122/2011

г. Калуга

19 июня 2013 г.

Дело N А14-3122/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Радюгиной Е.А.
	Ермакова М.Н.
При участии в заседании:
от ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от конкурсного управляющего ООО "Птицефабрика Икорецкая" от иных лиц, участвующих в деле,	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу ФНС России в лице Управления ФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 г. (судья Тимашов О.А.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 г. (судьи Потапова Т.Б., Потихонина Ж.Н., Седунова И.Г.) по делу N А14-3122//2011,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2012 г. ООО "Птицефабрика Икорецкая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Волокитин Кирилл Юрьевич.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2012 г. N 99 (77030496134).

ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области 28.06.2012 г. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в размере 220399 руб. 42 коп. в третью очередь в порядке ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 г. в установлении требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области в реестре требований кредиторов ООО "Птицефабрика Икорецкая" в сумме 220399 руб. 42 коп. пени отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст.16 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В последнем уточнении к требованиям о включении задолженности в реестр требований кредиторов налоговым органом указано, что на основании справки инспекции от 26.09.2012 г. N 39333 задолженность ООО "Птицефабрика "Икорецкая" по обязательным платежам составляет 220399 руб. 42 коп., в том числе пеня - 220399 руб. 42 коп., согласно пояснениям налогового органа эта сумма пени по единому социальному налогу (первоначально были заявлены ко включению в реестр требований кредиторов пени в сумме 660808 руб. 03 коп., проценты за пользование бюджетными средствами 2231 руб. 77 коп., штраф в размере 5339 руб.).

В материалы дела налоговым органом также представлены типовое соглашение о списании сумм пеней и штрафов от 28.12.2004 г., согласно которому подлежит списанию задолженность организации по пеням и штрафам в сумме 363995 руб. и типовое соглашение о реструктуризации долгов от 09.09.2004 г., предметом которого является реструктуризация задолженности организации по налогам в сумме 247639 руб. 83 коп. и уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 1038042 руб. 05 коп. и отсрочка погашения долга до 2010 года, а также установлена рассрочка погашения долга, начиная с 2011 года до 2016 года.

Между тем, анализ содержания представленных в материалы дела справок о состоянии расчетов, расчетов пени, требований, направленных налоговым органом обществу в порядке ст.69 НК РФ, типовых соглашений с графиками погашения долгов, свидетельствует о том, что в этих документах отсутствуют показатели, позволяющие установить основания, период возникновения, конкретный размер недоимки, в связи с чем невозможно определить правомерность начисления пени. Графики погашения долгов не позволяют установить приложением к какому соглашению о реструктуризации они являются, а указанная сумма единого социального налога не может быть идентифицирована с суммой реструктуризируемой задолженности по соглашению от 09.09.2004 г.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласно расчету заявленной к включению в реестр требований кредиторов пени, ее начисление происходило за разные периоды времени, начиная с 26.07.2007 г.

При этом налоговый орган пояснил, что начисление пени происходило в соответствии с пунктом 11 соглашения при приостановлении права на реструктуризацию 10 раз.

Однако, в материалы дела не представлены решения о приостановлении действия соглашения о реструктуризации и, соответственно, решения о его возобновлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды сделали правомерные выводы, что инспекцией не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, обоснованности начисления пени, а также не доказано, что возможность принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления в суд не утрачена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу ст.286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.11.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 г. по делу N А14-3122/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.А. Радюгина М.Н. Ермаков