Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-4955/09 по делу N А14-2276/2009

г.Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А14-2276/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Ахромкиной Т.Ф.
	Крыжской Л.А.
при участии в заседании:
от заявитля жалобы Трубихина О.А.:	явился лично;
от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Трубихина О.А. и ООО "БАЛТ-страхование" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А14-2276/2009,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 08.04.2010 общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агентство реконструкции и развития", г. Воронеж, ОГРН 1053600231772, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Трубихин Олег Анатольевич, г. Москва.

Определением арбитражного суда от 27.05.2013 Трубихин О.А. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агентство реконструкции и развития" в связи с удовлетворением жалобы конкурсного кредитора.

Определением арбитражного суда от 19.06.2013 конкурсным управляющим ООО "Агентство реконструкции и развития" утверждён Цыганков Дмитрий Анатольевич, г. Воронеж.

Конкурсный управляющий должника Цыганков Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Трубихина О.А. в пользу ООО "Агентство реконструкции и развития" 455 414,95 руб. убытков.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "БАЛТ-страхование" и ОАО "ВСК".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2014 (судья О.Ю.Батищева) с Трубихина О.А. в пользу ООО "Агентство реконструкции и развития" взыскано 423 447,60 руб. убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 (судьи: А.А. Сурненков, Е.В. Маховая, Н.Л. Андреещева) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Трубихин О.А. и ООО "БАЛТ-страхование" обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В частности заявители ссылаются на то, что 291 448,6 руб. не являются убытками, поскольку были оставлены Трубихиным О.А. для выплаты себе вознаграждения.

В своей кассационной жалобе Трубихин О.А. указывает на то, что неправомерность расходования 100 000 руб. на оплату услуг ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ" не подтверждена, в связи с чем, данная сумма не подлежит взысканию. Выражает несогласие с судебной оценкой доказательств причинения убытков в связи с оплатой из конкурсной массы должника расходов на оплату абонентского ящика Брянского почтамта, расходов на бензин, проезд по платной дороге, платы за предоставление комнаты переговоров.

При этом кассационные жалобы не содержат доводов в отношении отказа судебных инстанций в удовлетворении части заявленных требований.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Доводы жалоб поддержаны Трубихиным О.А. в заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в их отсутствие.

В обоснование заявленных доводов к кассационной жалобе Трубихина О.А. приложены доказательства: копии извещений налогового органа и чек-ордеров об оплате (два листа) и копия налоговой декларации (пять листов).

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 286 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оценка новых доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Поскольку приложенные к кассационной жалобе Трубихина О.А. доказательства не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, они подлежат возврату представившему их лицу.

Изучив материалы дела, заслушав Трубихина О.А., оценив доводы жалоб, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель сослался на необоснованное и незаконное расходование арбитражным управляющим Трубихиным О.А. денежных средств, составляющих конкурсную массу должника.

Принимая обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 20.3, 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых основания для взыскания с Трубихина О.А. в пользу ООО "Агентство реконструкции и развития" убытков в размере 423 447,60 руб.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 4 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков.

В силу статей 1064, 1082 ГК РФ вред (убытки), причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, обязанность по возмещению убытков возникает у арбитражного управляющего в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей, при условии доказанности факта причинения убытков его действиями, наличия вины, незаконности действий или бездействия, размера причиненных убытков, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 05.10.2010 Трубихиным О.А. из конкурсной массы должника были перечислены 100 000 руб. ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС КОНСАЛТ" в счет возмещения расходов по договору оказания услуг от 01.06.2010.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.06.2011 в рамках настоящего дела о банкротстве ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС КОНСАЛТ" отказано во взыскании за счет должника 1 640 443,81 руб. за исполнение услуг по договорам с должником от 01.06.2010 и от 01.07.2010. При этом суд указал, что арбитражным управляющим не доказана необходимость и разумность привлечения указанного лица, а привлеченным лицом не доказано исполнение услуг и их стоимость в требуемом объеме.

Определением арбитражного суда от 27.05.2013, которым Трубихин О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агентство реконструкции и развития", также установлена неправомерность действий конкурсного управляющего, связанных с привлечением для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС КОНСАЛТ" по договорам N 1ЯЯ от 01.06.2010 и N 0107/1 от 01.07.2010, выразившихся в оплате услуг привлеченного лица за счет имущества должника, повлекших за собой причинение кредиторам убытков на сумму произведенного платежа 100 000 руб.

Поскольку установленные арбитражным судом в указанных выше судебных актах фактические обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суды первой апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании с Трубихина О.А. убытков в данной части.

Ссылки в кассационной жалобе Трубихина О.А. на то, что неправомерность расходования 100 000 руб. на оплату услуг ООО "Консалтинговая группа "СТАТУС-КОНСАЛТ" не подтверждена, признаются несостоятельными, поскольку прямо противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судами из судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Разрешая спор в части взыскания в пользу должника 291 448,60 руб., суды установили следующее.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Трубихиным О.А. с расчетного счета должника получены денежные средства в сумме 678294,95 руб. в качестве возмещения расходов конкурсного управляющего. При этом документы, подтверждающие понесенные расходы в отношении ООО "Агентство реконструкции и развития" представлены лишь на сумму 386846,35 руб., в том числе: расходование денежных средств в сумме 367846,35 руб. отражено в авансовых отчетах, 19000 руб. - в качестве возврата займа арбитражного управляющего.

Документального подтверждения расходования полученных Трубихиным О.А. под отчет денежных средств должника в сумме 291448,60 руб. в материалах дела не имеется. Данное обстоятельство в кассационной жалобе Трубизина О.А. не оспаривается.

Поскольку документы о правомерном использовании полученных из конкурсной массы должника денежных средств в общем размере 291 448,60 руб. Трубиным О.А. не представлены, суды сделали обоснованный вывод об их присвоении последним, что причиняет должнику убытки в указанной сумме и подлежат взысканию в пользу ООО "Агентство реконструкции и развития".

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что 291 448,6 руб. не являются убытками, поскольку были оставлены Трубихиным О.А. для выплаты себе вознаграждения, подлежит отклонению, поскольку не обоснован ссылками на представленные судам первой и апелляционной инстанций доказательства наличия соответствующей задолженности на дату получения денежных средств данной сумме.

Суды первой и апелляционной инстанции по результатам оценки имеющихся в деле доказательств пришли к выводу о неправомерном расходовании из конкурсной массы должника 1080 руб. (28.05.2012) - на оплату использования абонентского ящика Брянского почтампта, поскольку адрес местонахождения должника в г. Воронеж; 7905,22 руб. - на оплату бензина и проезда по платной дороге, поскольку они оценены как не относимые к расходам по настоящему делу о банкротстве; 10500 руб. - на оплату предоставления комнаты переговоров, ввиду отсутствия доказательств необходимости предоставления такого рода услуги для должника.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (п. 2 ст. 65 АПК РФ).

Оценка доказательств, положенная в основу данных выводов судов, соответствует нормам ст. 71 АПК РФ, в связи с чем, правовые основания для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу N А14-2276/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Л.А. Крыжская