Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21 июня 2013 г. N Ф10-1272/13 по делу N А64-5474/2012

г. Калуга

21 июня 2013 г.

Дело N А64-5474/2012

Резолютивная часть постановления принята 18.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Лупояд Е.В.
Судей	Канищевой Л.А.
при участии в заседании:	Козеевой Е.М.
от заявителя: Некоммерческое партнерство Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" от кредитора: ООО "Заволжье" от других лиц	не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Заволжье" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 (судьи Потапова Т.Б., Потихонина Ж.Н., Безбородов Е.А.) по делу N А64-5474/2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 сентября 2012 Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Агро плюс (далее - ООО "Союз-Агро плюс", должник)", Тамбовская область, Сосновский район, с. Дегтянска, ИНН 6829017208, признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим утвержден Агапов Дмитрий Станиславович - член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", (НП МСОАУ "Стратегия") г.Воронеж.

НП МСОАУ "Стратегия" на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об освобождении Агапова Дмитрия Станиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз-Агро плюс".

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 в удовлетворении вышеназванного ходатайства отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 определение суда оставлено без изменения.

Конкурсный кредитор должника ООО "Заволжье" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об освобождении Агапова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Союз-Агро плюс".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неверное истолкование судами норм материального права - ст. 20.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неприменение положений Закона, подлежащих применению.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.09.2012 ликвидируемый должник ООО "Союз-Агро плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.С., являющийся членом НП МСОАУ "Стратегия".

Решением НП МСОАУ "Стратегия" от 26.10.2012 Агапов Д.С. исключен из числа членов данной саморегулируемой организации.

Ссылаясь на факт исключения Агапова Д.С. из членов НП МСОАУ "Стратегия", саморегулируемая организация на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Статьями 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены требования к кандидатуре арбитражного управляющего, в частности указано, что арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций.

В соответствии со статьей 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Рассматривая ходатайство саморегулируемой организации, суды сделали вывод, что только переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в другую не является основанием для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве, предусмотренным ст. 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения ходатайства об освобождении Агапова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего он являлся членом другой саморегулируемой организации - некоммерческого партнерства СОПАУ "Альянс управляющих".

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Реестра арбитражных управляющих - членов НП СОПАУ "Альянс управляющих", согласно которой Агапов Дмитрий Станиславович внесен в реестр за номером 272.

В этой связи судом сделан обоснованный вывод, что Агапов Д.С. отвечает требованиям, предъявляемым статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что каких-либо нарушений в деятельности конкурсного управляющего при осуществлении процедуры конкурсного производства в отношении должника не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Агапова Д.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Союз-Агро плюс".

Соглашаясь с выводами суда области, суд апелляционной инстанции руководствовался также положениями пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", согласно которым, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, учитывая, что при утверждении Агапова Д.С. конкурсным управляющим должника рассматривалась именно его кандидатура, а не саморегулируемая организация, из членов которой назначался бы арбитражный управляющий.

В данном случае вопрос об отстранении арбитражного управляющего в связи с какими-либо нарушениями норм Закона о банкротстве или условий членства в СРО не рассматривался, а лишь решался вопрос о его освобождении в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию.

Заявителем кассационной жалобы не представлено доказательств и обоснований того, что выходом арбитражного управляющего Агапова Д.С. из состава НП МСОАУ "Стратегия" затрагиваются интересы кредиторов ООО "Союз-Агро плюс".

Суд кассационной инстанции принимает во внимание информацию о движении настоящего дела, содержащуюся на официальном сайте в сети Интрнет, в частности, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Союз-Агро плюс" завершено.

Из определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы на определение от 14.03.2013 следует, что ООО "Союз-Агро плюс" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией.

При совокупности изложенных выше обстоятельств, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2013 по делу N А64-5474/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Лупояд

Судьи

Л.А. Канищева Е.М. Козеева