Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11671 (2) по делу N А76-41564/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости с судьей Букиной И.А. ходатайство Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" (далее - фонд) о принятии обеспечительных мер по делу N А76-41564/2019 Арбитражного суда Челябинской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сервис Проект" (далее - должник),
установил:
определением суда первой инстанции от 18.03.2021 удовлетворено заявление фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок площадью 2 242 кв. м, кадастровый номер 74:19:0901002:2046, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, Краснопольская площадка 1, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектами незавершенного строительства, прав на проектную документацию с обязанием перечислить для погашения требований по текущим платежам и реестровых требований первой и второй очереди 1 912 601,64 руб. на специальный банковский счет должника. Определен размер превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для целей включения требования фонда в реестр требований кредиторов в сумме 81 374 015 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.05.2021 определение от 18.03.2021 изменено. Определен размер превышения совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, над стоимостью прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями для целей включения требования фонда в реестр требований кредиторов в сумме 71 900 840 руб.
Не согласившись с судебными актами в части определения суммы, подлежащей перечислению на банковский счет должника, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Кроме этого, фондом подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должником Никонову Илье Витальевичу на распоряжение денежными средствами по текущим платежам должника в размере 32 139 руб. до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Кроме того, применяемая конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, она должна обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Рассмотрев ходатайство фонда о принятии обеспечительных мер, суд полагает, что последним не приведено достаточных доводов и не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора между заявителем и должником, в случае если начался процесс расчета с кредиторами, не лишен возможности зарезервировать денежные средства в спорной части в случае отмены обжалуемых судебных актов применительно к абзацу первому пункта 6 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Фондом не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства Фонда "Защита прав участников долевого строительства в Челябинской области" о принятии обеспечительных мер по делу N А76-41564/2019 Арбитражного суда Челябинской области.
Судья |
Капкаев. Д.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 309-ЭС21-11671 (2) по делу N А76-41564/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
25.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14432/2021
17.05.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-2879/2021
14.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4758/2021
25.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17031/20
25.02.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-918/2021
25.12.2019 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-41564/19