Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9760 по делу N А13-13574/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 307-ЭС21-9760 по делу N А13-13574/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шемякина Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 по делу N А13-13574/2019 о несостоятельности (банкротстве) Мукосеевой Раисы Васильевны,

установил:

Шемякин А.В. обратился в суд с заявлением (с учетом уточнений) о включении его требования в размере 6 224 610 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 07.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шемякин А.В. просит отменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт о признании его требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Мукосеевой Р.В.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Шемякина А.В. необоснованным, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия достаточных доказательств реальности заемных отношений между должником и кредитором, а также недоказанности финансовой возможности Шемякина А.В. предоставить заем в заявленном размере.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов