Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10262 по делу N А43-18878/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2021 г. N 301-ЭС21-10262 по делу N А43-18878/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Приволжского таможенного управления (далее - управление, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2020 по делу N А43-18878/2020, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее - общество, декларант, заявитель) о признании недействительными предварительных решений управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) от 20.03.2020 NN RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01,

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.03.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможенный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, не согласившись с данной таможней классификацией ввезенных товаров ("Паста проводниковая серебросодержащая, марка AGHA-50" и "Паста проводниковая серебросодержащая, марка MS-950") в подсубпозиции 7106 92 000 0 ТН ВЭД, и утверждая, что товар представляет собой не сплав, а суспензию, а потому не подлежит отнесению к товарной позиции 7106 ТН ВЭД (в которую включается серебро необработанное или полуобработанное, или в виде порошка), общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федеральным законом от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.

Проанализировав описание товара и его характеристики, установив, что рассматриваемые пасты представляют собой законченные многокомпонентные препараты в жидком состоянии, что исключает возможность классифицировать их как серебро в необработанной, полуобработанной или порошкообразной форме, суды пришли к выводу о том, что агрегатное состояние, состав и способ изготовления спорного товара не позволяют отнести рассматриваемые пасты к сплавам серебра (в частности, к сплавам, перечисленным в пояснениях к товарной позиции 7106 ТН ВЭД), подлежащим классификации в товарной позиции 7106 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Приволжскому таможенному управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова