Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 01АП-6336/20 по делу N А43-18878/2020

г. Владимир

28 октября 2020 г.

Дело N А43-18878/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года по делу N А43-18878/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" о признании недействительными предварительных решений Приволжского таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.03.2020 NN RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Монокристалл" - Ромашкин Р.Ю. на основании доверенности от 14.05.2020 N 01/1405 сроком действия до 14.05.2021 и диплома о высшем юридическом образовании;

от Приволжского таможенного управления - Евсеев М.Б. на основании доверенности от 09.01.2019 N 06-01-16/00049 сроком действия 3 года и диплома о высшем юридическом образовании; Горошкина И.А. на основании доверенности от 28.07.2020 N 06-01-16/11914 сроком действия 3 года (специалист).

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Монокристалл" (далее по тексту заявитель, ООО "Монокристалл") с заявлением о признании недействительными предварительных решений Приволжского таможенного управления (далее - ответчик, ПТУ) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.03.2020 N N RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года требования, заявленные ООО "Монокристалл" удовлетворены. Предварительные решения Приволжского таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.03.2020 N N RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01 признаны недействительными. Приволжское таможенное управление обязано в соответствии с требованиями, установленными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (глава 3) принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Монокристалл" по заявлениям N671474319, N671486853. С Приволжского таможенного управления в пользу ООО "Монокристалл" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Приволжское таможенное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить полностью решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2020 по судебному делу N А43-18878/2020 и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Монокристалл".

Приволжское таможенное управление не согласно с решением суда первой инстанции, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права (при вынесении решения от 12.08.2020 по настоящему судебному делу нарушены положения статьи 201 АПК РФ).

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Монокристалл" просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года ООО "Монокристалл" обратилось в Приволжское таможенное управление с заявлениями о принятии предварительных решений о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товаров "Паста проводниковая серебросодержащая, марка AGHA-50" и "Паста проводниковая серебросодержащая, марка MS-950" с приложением фотографий товара, рекомендаций по классификации экспортируемой продукции, паспортов безопасности, технических условий, описаний технологического процесса изготовления, проформ на отгрузку (заявления от 27.12.2019 N N 10400000-12/02452/2019, 10400000-12/02453/2019).

Письмами от 15.01.2020 и уведомлениями N N RU/10400000/150120/0004/ЗИ, RU/10400000/150120/0005/ЗИ ПТУ запросило у Общества дополнительную информацию (в частности о механизме, принципе действия товара, об основной функции товара, функциях каждого из компонентов, входящих в состав и пр.).

В ответ на данный запрос Обществом в таможенный орган представлены письма от 10.02.2020 N N 873, 874.

По результатам рассмотрения заявлений с представленными документами Приволжским таможенным управлением 20 марта 2020 года приняты предварительные решения N N RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01 о классификации товаров "Паста проводниковая серебросодержащая, марка AGH-A-50" и "Паста проводниковая серебросодержащая, марка MS-950" в подсубпозиции 7106 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины), необработанное или полуобработанное, или в виде порошка: - прочее; - - в полуобработанном виде").

Не согласившись с вышеуказанными предварительными решениями Приволжского таможенного управления, ООО "Монокристалл" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

С позиции заявителя, спорный товар, представляющий собой жидкую суспензию (пасту), неправомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 7106 ТН ВЭД ЕАЭС, в которую включается серебро необработанное или полуобработанное, или в виде порошка. Общество указывает на не соответствие критериям, установленным примечанием 5 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку спорный товар не является сплавом, а также на не соответствие формам изделий, указанных в пояснениях к товарной позиции 7106 ТН ВЭД ЕАЭС, так как представляет собой жидкую суспензию (пасту).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что классифицирующие признаки рассматриваемых паст (в частности состав, физические характеристики, способ изготовления, сфера и способы применения) не позволяют отнести его к товарной позиции 7106 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой подлежит классификации серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины), необработанное или полуобработанное, или в виде порошка (в том числе сплавы серебра). Иного таможенным органом не доказано, в связи с чем, предварительные решения Приволжского таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.03.2020 N N RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01 являются незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя. В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции обязал Приволжское таможенное управление в соответствии с требованиями, установленными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (глава 3) принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Монокристалл" по заявлениям N671474319, N671486853.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу части 1 статьи 21 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Порядок принятия предварительного решения о классификации товара определяется настоящей статьей и статьями 24 - 27 настоящего Кодекса, а в части, не урегулированной указанными статьями, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч.1 ст.23 ТК ЕАЭС).

Согласно части 4 статьи 23 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

В соответствии с частью 1 статьи 24 ТК ЕАЭС предварительное решение принимается таможенным органом на основании заявления лица (заявителя), поданного в виде электронного документа или документа на бумажном носителе.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) установлено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, или иной таможенный орган, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, по заявлению заинтересованного лица принимает предварительное решение о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - предварительное решение о классификации товара) в соответствии со статьями 23 - 27 Кодекса Союза.

Заявление о принятии предварительного решения о классификации товара должно содержать полное коммерческое наименование, фирменное наименование (товарный знак), основные технические и коммерческие характеристики товара и иную информацию, позволяющую однозначно классифицировать товар. При необходимости представляются пробы и (или) образцы товара, фотографии, рисунки, чертежи, паспорта изделий и другие документы, необходимые для принятия предварительного решения (ч. 2 ст. 24 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 ТК ЕАЭС в случае, если представленных заявителем сведений недостаточно для принятия предварительного решения о классификации товара, таможенный орган не позднее 30 календарных дней со дня регистрации в таможенном органе заявления о принятии предварительного решения о классификации товара направляет заявителю запрос о необходимости представления дополнительной информации.

Согласно части 12 статьи 18 Федерального закона N 289-ФЗ запрос дополнительной информации у заявителя должен быть обоснованным и содержать перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, влияющих на определение кода товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Предварительное решение о классификации товара принимается в течение шестидесяти календарных дней со дня регистрации уполномоченным таможенным органом заявления о принятии предварительного решения о классификации товара. В случае необходимости представления дополнительной информации в соответствии с частью 12 настоящей статьи указанный срок приостанавливается и возобновляется со дня регистрации уполномоченным таможенным органом поступившей дополнительной информации (ч.18 ст.18 Федерального закона N 289-ФЗ).

Приказом ФТС России от 18.04.2012 N 760 утвержден Административный регламент Федеральной таможенной службы и определяемых ею таможенных органов по предоставлению государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (действовавший в спорный период), которым определен порядок предоставления таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товара по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

Пунктом 50.1 названного Административного регламента предусмотрено, что при подготовке проекта предварительного решения изучаются тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиции, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения Основных правил интерпретации ТН ВЭД; алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, пояснения к ТН ВЭД ТС; материалы сессий ВТО по вопросам классификации товаров; международные стандарты (ISO, Codex alimentarius, регламенты и др.); национальные стандарты, регламенты, технические условия; соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов; документы, подтверждающие целевое использование товара; описание товара; описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; перечень товаров, представленных в наборах для определения составной части, которая в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД придает товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; перечень товаров, представленных в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с Основным правилом интерпретации 2а) ТН ВЭД; технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации; фотографии и рисунки (при необходимости); характеристики товара; количественный и качественный состав товара (при необходимости); чертежи, технологические схемы (при необходимости); применение товара (при необходимости); способы и виды упаковки товара (при необходимости); заключения экспертных организаций (при наличии) и другая информация, представленная заявителем для принятия предварительного решения; электронная база решений Всемирной таможенной организации (ВТО); предварительные решения, опубликованные на официальном сайте Комиссии Таможенного союза (Евразийской экономической комиссии); решения и разъяснения по классификации товаров ФТС России и Комиссии Таможенного союза.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Статьей 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) установлено, что единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государствчленов Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией. Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ 2-5 ТН ВЭД. В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение N 522), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 522 ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7.1 Положения N 522 товарная позиция определяется с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения.

Кроме того, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения). Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определённой позиции ТН ВЭД ЕАЭС. При этом, в приложении N1 к указанной рекомендации указано, что шестой том основан на Пояснениях к Комбинированной номенклатуре Европейского союза и содержит пояснения Евразийского экономического союза. Пояснения, содержащиеся в шестом томе, не заменяют собой пояснения, содержащиеся в первых пяти томах, рассматриваются как дополняющие последние и должны использоваться совместно с ними.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, для которого необходимо установление в частности функционального назначения и классификационных признаков товара.

Согласно принятым предварительным решениям N N RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01, товары "Паста проводниковая серебросодержащая, марка AGH-A-50" и "Паста проводниковая серебросодержащая, марка MS-950" классифицированы в подсубпозиции 7106 92 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины), необработанное или полуобработанное, или в виде порошка: - прочее; - - в полуобработанном виде").

Согласно примечанию 1 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения положений примечания 1 (А) к разделу VI и указанных ниже исключений в данную группу включаются все изделия, состоящие полностью или частично: (а) из природного или культивированного жемчуга или из драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных); или (б) из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами.

В примечании 3 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС перечислены товары, которые не подлежат включению в данную группу.

Из примечаний 4, 5 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что термин "драгоценный металл" означает серебро, золото и платину. В данной группе любой сплав (включая агломерированную смесь и интерметаллическое соединение), содержащий драгоценный металл, следует считать сплавом драгоценного металла, если его доля в сплаве составляет не менее 2 мас.%. Сплавы драгоценных металлов следует классифицировать согласно указанным правилам, в частности прочие сплавы, содержащие 2 мас.% или более серебра, - как сплавы серебра. Если в контексте не оговорено иное, всякая ссылка в Номенклатуре на драгоценные металлы или на любой конкретный драгоценный металл включает в себя ссылку на сплавы драгоценных металлов или конкретного металла в соответствии с правилами, указанными выше в примечании 5 (примечание 6 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно общим положениям Пояснений к товарной группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС (п.2) в товарные позиции 7106 - 7111 включаются драгоценные металлы и металлы, плакированные драгоценным металлом, необработанные, полуобработанные или в виде порошка, но не имеющие товарного вида изделий, классифицируемых в подгруппе III.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 7106 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются различные необработанные, полуобработанные или порошкообразные формы серебра или его сплавов (как определено в общих положениях к данной группе), серебро с гальваническим покрытием из золота (серебро с позолотой) или серебро с гальваническим покрытием из платины. Серебро - белый металл, не корродирующий под влиянием атмосферных воздействий, но имеет тенденцию тускнеть; оно является наилучшим проводником тепла и электричества, а также наиболее ковким и пластичным металлом после золота. В чистом виде это очень мягкий металл, который легко сплавляется с прочими металлами. Нелегированное серебро широко используется в электроприборах (контакты, предохранители и т.д.), в некоторых приборах, применяемых в химической или пищевой отраслях или в хирургии, а также как металл, используемый для нанесения гальванического покрытия.

Согласно положениям примечания 5 к данной группе в данную товарную позицию включаются следующие серебряные сплавы: (1) Сплавы серебро-медь. Самые важные из них используются в производстве монет, а также в изделиях золотых или серебряных дел мастеров; некоторые также используются в производстве электрических контактов. (2) Сплавы серебро-медь-кадмий, серебро-медь-титан и серебро-индий, используемые при изготовлении изделий золотых или серебряных дел мастеров. (3) Сплавы серебро-медь-цинк, иногда также содержащие кадмий, олово или фосфор, используемые как припои. (4) Антифрикционные сплавы серебро-сурьма-олово-свинец, серебро-медь-свинец, серебро-кадмий и серебро-таллий. (5) Спеченные сплавы серебро-вольфрам, серебро-молибден, серебро-никель и сереброжелезо, используемые в электрических контактах. В данную товарную позицию включаются серебро и его сплавы в том числе в форме порошка, обычно в тонкоизмельченном виде, полученного в результате механических или химических процессов. Он используется в металлургии и в производстве металлизирующих составов для применения в электронике и токопроводящих паст. В данную товарную позицию не включаются порошки или чешуйки, изготовленные в качестве красящих веществ (например, смешанных с прочими красителями либо представленных в виде жидкого или пастообразного дисперсного вещества в составе связки или растворителя); они включаются в товарную позицию 3206, 3207 (жидкие глянцы и аналогичные составы, используемые в керамической и стекольной отраслях), 3208 - 3210, 3212 или 3213.

Из представленных в материалы дела паспортов безопасности АГХ-А-50 от 25.12.2018 и MS-950 от 25.12.2018 следует, что рассматриваемый товар - "Паста проводниковая серебросодержащая, марка AGH-A-50" и "Паста проводниковая серебросодержащая, марка MS950", содержит в своем составе порошок серебра в объеме < 50,0%, представляет собой жидкую суспензию (пасту) на основе серебряных порошков и стеклофритты в органическом связующем, предназначен для токообогрева задних стекол автомобилей (паста AGH-A-50) и для формирования контактной системы на кремниевой и керамической поверхности методом трафаретной печати с последующим вжиганием на воздухе (паста MS-950). Помимо серебра паста AGH-A-50 содержит в составе стеклосвязующее на основе оксида висмута, 2-(2-бутокси-этокси) этилацетат, изоамилсалицилат, терпинеол; паста MS-950 - стеклосвязующее на основе оксида висмута, терпинеол (изомеры), 2, 2, 4-триметил-1,3- пенталдиолмоноизобутират.

Согласно письмам производителя спорных товаров - ООО "Монокристалл Пасты" (т.1, л.д.61-68) пасты AGH-A-50 и MS-950 рекомендуется использовать в электротехнической промышленности, соответственно для нанесения на поверхность стекла (токообогрев задних стекло автомобилей) и для нанесения на поверхность керамики (керамические конденсаторы), кремния, в том числе покрытого фосфорсиликатным стеклом (солнечные элементы) методом трафаретной печати (шелкографии) с последующим вжиганием на воздухе; основной функцией данных паст является создание токопроводящих слоев на поверхности стекла для обеспечения его нагрева (паста AGH-A-50) или на поверхности керамики, кремния (паста MS-950). Из данных писем следует, что пасты состоят из трех основных компонентов: органическое связующее (придает пасте жидкую форму и нужную вязкость), порошок серебра (создает токопроводящий слой на поверхности подложки) и стеклопорошок (создает контакт между поверхностью стекла, керамики, кремния и проводящим слоем серебра). Товары являются препаратами, готовыми к применению в неизменном виде.

Аналогичная информация относительно рассматриваемых товаров содержится в ТУ 6365-038-21984621-2016 "Пасты проводниковые серебросодержащие" (т.1, л.д.36-48).

Из описания технологического процесса изготовления паст проводниковых серебросодержащих (т.1, л.д.30-35) следует, что технология изготовления паст состоит из следующих операций: - стадия подготовки полуфабрикатов: изготовление органического связующего путем растворения эфиров целлюлозы и полимерных смол в органических растворителях (терпинеол, тексанол, бутилкарбитол и др.) ГДКЯ.25150.00009; изготовление стеклопорошков путем механического измельчения ГДКЯ.25150.00014; изготовление порошков серебра гидрохимическим способом путем восстановления из растворов ГДКЯ.25150.00030, ГДКЯ.25150.00058, ГДКЯ.25150.00064 и др.; - стадия диспергации различных типов стеклопорошков и порошков серебра, предварительно подвергнутых поверхностной обработке, в органическом связующем, в присутствии функциональных адгезионных и реологических добавок; - стадия стабилизация пасты - смачивание твердых компонентов раствором органического связующего и функциональных добавок до момента получения однородной массы; - стадия гомогенизации пасты - удаление микроагломератов стеклопорошков и порошков серебра путем пропускания пасты через валки пастотерки, находящиеся под давлением; - стадия усреднения пасты - механическая обработка путем перемешивания, удаление разнородностей органической составляющей по объему пасты; - выходной контроль, упаковка. Одним из этапов производства пасты является добавление в органическое связующее с остальными жидкими компонентами сыпучих компонентов (порошков) и их смешивание.

Таким образом, рассматриваемые пасты представляют собой законченные многокомпанентные препараты в жидком состоянии (суспензия порошков серебра и стеклопорошков в органическом связующем в присутствии вспомогательных адгезионных и реологических добавок), изготовленные путем смешивания предварительно подготовленных органического связующего, стеклопорошков и порошков серебра в присутствии функциональных адгезионных и реологических добавок, готовые для применения в электротехнической промышленности путем нанесения на поверхность стекла (паста AGH-A50) или на поверхность керамики, кремния (паста MS-950) методом трафаретной печати (шелкографии) с последующим вжиганием на воздухе.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, исходя из вышеописанных физических характеристик, состава спорный товар в целом нельзя отнести к необработанной, полуобработанной или порошкообразной форме серебра.

Факт наличия в составе рассматриваемых паст порошка серебра сам по себе не является основанием для отнесения всего товара, представляющего собой законченный многокомпанентный препарат к серебру в форме порошка.

Вопреки позиции ответчика, характеристики спорного товара, агрегатное состояние, состав и способ его изготовления не позволяют отнести рассматриваемые пасты к сплавам серебра (в частности к конкретным сплавам, перечисленным в пояснениях к товарной позиции 7106 ТН ВЭД ЕАЭС), подлежащим классификации в товарной позиции 7106 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы таможенного органа о том, что рассматриваемый товар представляет собой агломерированную смесь, относящуюся в соответствии с примечанием 5 к группе 71 ТН ВЭД ЕАЭС к сплавам драгоценных металлов (в частности серебра) судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих, что рассматриваемый товар является агломерированной смесью, изготовлен путем образования новых частиц из частиц серебра с частицами стекла при помощи органического связующего.

Из представленной в материалы дела документации следует, что готовые пасты, состоят из трех основных самостоятельных компонентов, каждый из которых выполняет определенную функцию. В частности порошок серебра создает токопроводящий слой на поверхности подложки, а стеклопорошок создает контакт между поверхностью стекла, керамики, кремния и проводящим слоем серебра.

Таким образом, в готовом препарате порошок серебра и стеклопорошок выполняют самостоятельные функции, обеспечивающие возможность использования паст по назначению - создание токопроводящих слоев на поверхности стекла или на поверхности керамики, кремния. Оснований полагать, что при производстве рассматриваемых паст в процессе смешивания порошка серебра и стеклопорошка при помощи органического связующего образуются новые самостоятельные частицы, обеспечивающие возможность использования готовых паст по назначению, у суда не имеется.

В представленном Обществом в материалы дела заключении специалиста (т.4, л.д.29-31) также указано, что рассматриваемая продукция не является сплавом, интерметаллическим соединением либо агломерированной смесью.

Аналогичные пояснения в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 29.07.2020 даны заслушанной в качестве специалиста техническим директором производителя спорного товара (ООО "Монокристалл пасты") Булгаковой А.А.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что классифицирующие признаки рассматриваемых паст (в частности состав, физические характеристики, способ изготовления, сфера и способы применения) не позволяют отнести его к товарной позиции 7106 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой подлежит классификации серебро (включая серебро с гальваническим покрытием из золота или платины), необработанное или полуобработанное, или в виде порошка (в том числе сплавы серебра).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному итоговому заключению о несоответствии закону предварительных решения Приволжского таможенного управления о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 20.03.2020 N N RU/10400000/200320/0031/01, RU/10400000/200320/0029/01, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обязать Приволжское таможенное управление в соответствии с требованиями, установленными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (глава 3) принять меры по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Монокристалл" по заявлениям N 671474319, N 671486853.

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы ответчика о том, что устранение допущенного нарушения прав и законных интересов лица Приволжским таможенным управлением возможно только признанием незаконным в судебном порядке обжалуемого решения или принятием Приволжским таможенным управлением "нового" предварительного решения. Однако, принятие такого предварительного решения в порядке, не установленном законом, приведет к нарушению Приволжским таможенным управлением норм права, регламентирующих предоставление государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ввиду отсутствия такого порядка.

Суд первой инстанции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, с учетом положений Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, правомерно указал на восстановление нарушенных прав Общества в соответствии с требованиями, установленными Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (глава 3), путем принятия мер по устранению нарушенных прав и законных интересов ООО "Монокристалл" по заявлениям N 671474319, N 671486853.

Доводы ответчика о том, что признание предварительных решений о классификации товара незаконными в судебном порядке, не позволяет применить положения статьи 26 ТК ЕАЭС для цели восстановления нарушенных незаконным решением государственного органа прав и интересов лиц в сфере предпринимательской и экономической деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положения статьи 26 ТК ЕАЭС, в отсутствие иного регулирования, могут быть применены и в случае признания предварительного решения недействительным в судебном порядке.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 августа 2020 года по делу N А43-18878/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжского таможенного управления - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева