Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2015 г. N Ф10-18/15 по делу N А64-2307/2014

г. Калуга

25 февраля 2015 г.

Дело N А64-2307/2014

Резолютивная часть постановления оглашена: 17.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме: 25.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тамбовская сетевая компания", на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А64-2307/2014,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к открытому акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694) о взыскании задолженности по арендной плате с 01.03.2013 по 21.01.2014 в размере 577 306 руб. 77 коп., а также пени за период с 10.02.2013 по 21.01.2014 в размере 263 106 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2014 (судья Соловьева О.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Поротиков А.И.) заявленные исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов ОАО "Тамбовская сетевая компания" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты в части взыскания фактического пользования имуществом с 01.03.2013 по 21.01.2014 в сумме 577 306, 77 руб. отменить.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 15.01.2013 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области (арендодатель) и ОАО "Тамбовская сетевая компания" (арендатор) был заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью Тамбовской области N 4, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование сооружение - электрическая сеть к СК N 4 "Липовский", в т.ч. товарному репродуктору "Липовский" с водозабором, цеху откорма "Питимский" с водозабором, назначение иное, протяженностью 11 051 м., литер I, расположенное по адресу: Тамбовская область, Жердевский район, сроком с 15.01.2013 по 11.01.2014.

В силу пункта 3.1.1. договора арендодатель обязуется не позднее пяти дней после вступления в силу настоящего договора предоставить арендатору имущество, по акту приема-передачи согласно приложению N 2, который составляется и подписывается арендодателем и арендатором в двух экземплярах.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, за имущество, находящегося в собственности Тамбовской области, указанное в приложении N 1 к договору N 1 от 26.12.2012 сумма ежемесячной арендной платы установлена в размере 75 195 руб. 42 коп. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.

Во исполнение обязательств по договору КУИ Тамбовской области сдал, а ОАО "Тамбовская сетевая компания" приняло спорное имущество, что подтверждается актом приема-передачи от 15.01.2013.

По истечении срока действия договора, ОАО "Тамбовская сетевая компания" по акту приема-передачи от 22.01.2014 сдало, а КУИ Тамбовской области принял с 22.01.2014 указанное выше сооружение.

В связи с невнесением ответчиком арендных платежей, у него образовалась задолженность за период с 01.03.2013 по 21.01.2014 в размере 577 306 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 5.3. договора за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан оплатить в областной бюджет пени в размере 0,3% с просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, сумма пени за период с 10.02.2013 по 27.09.2012 составила 263 106 руб. 35 коп.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия исх. N 05-04/8897 от 04.03.2014 с требованием погасить задолженность по арендной плате в десятидневный срок, была оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Поскольку факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом.

Между тем, доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей ответчиком в указанном размере за пользование арендованным имуществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.614, 622 ГК РФ, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате с 01.03.2013 по 21.01.2014 в размере 577 306 руб. 77 коп.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания пени в размере 263 106 руб. 35 коп., суды верно руководствовались положениями ст. 330, п.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ".

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки ответчиком оспорен не был.

Кроме того, заявляя о снижении неустойки, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств её явной несоразмерности.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2014 по делу N А64-2307/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Леонова