Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 февраля 2015 г. N Ф10-71/15 по делу N А08-4588/2014

г. Калуга

24 февраля 2015 г.

Дело N А08-4588/2014

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
При участии в заседании:
от главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова В.В. (ОГРНИП 309313020400012, Белгородская обл., Белгородский р-н, с. Стрелецкое, ул. Шоссейная, д.34)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. (г. Белгород, ул. Котлозаводская, д.25) от УФССП России по Белгородской области (г. Белгород, проспект Б. Хмельницкого, д.109) от главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства админирстрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. (г. Белгород, ул. Шершнева, д.1а)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянско-фермерского хозяйства Смолякова Владимира Васильевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2014 г. (судья Мироненко К.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. (судьи Протасов А.И., Семенюта Е.А., Миронцева Н.Д.) по делу N А08-4588/2014,

УСТАНОВИЛ:

Глава КФХ Смоляков Владимир Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области Широбоковой Натальи Николаевны, выразившегося в необязании главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова И.М. принять решение по указанному в деле N А08-2103/2013 заявлению главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции для обслуживания автотранспорта и сельхозтехники (с пунктом техобслуживания и мойки) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", с. Стрелецкое в срок до 20.07.2013 г., а также просил обязать судебного пристава-исполнителя исполнить исполнительное производство N 36870/13/10/31 (с учётом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава КФХ Смоляков В.В. просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на то, что предусмотренный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для обращения в суд им не пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 13.08.2013 г. АС 003316053 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-2103/2013 об обязании главного архитектора, начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации Белгородского района Белгородской области Долженкова Игоря Максимовича принять решение по указанному заявлению главы КФХ Смолякова Владимира Васильевича о выдаче разрешения на строительство автозаправочной станции для обслуживания транспорта и сельскохозяйственной техники (с пунктом технического обслуживания и мойки автомобилей) по адресу: Белгородская область, Белгородский район, СПК "Новая жизнь", село Стрелецкое в срок до 20.07.2013 г., возбуждено исполнительное производство N 36870/13/10/31.

Постановлением старшего судебного пристава РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области от 09.01.2014 г. постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.09.2013 г. отменено ввиду исполнения исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП N 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Широбоковой Н.Н. от 09.01.2014 г. отказано в возбуждении исполнительного производства.

Считая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, Смоляков В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что о вынесении постановления от 09.01.2014 г. об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления от 09.01.2014 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства представителю заявителя стало известно 09.01.2014 г., с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 25.06.2014 г.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерные выводы о пропуске Смоляковым В.В. установленного ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ срока.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, опровергаются материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, где проставлена подпись представителя Смолякова В.В. - Дерипаска А.И., и доверенностью, выданной заявителем последнему.

Кроме того, судом первой инстанции было рассмотрено ходатайство Смолякова В.В. о восстановлении пропущенного срока, которое судом отклонено в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем спор по существу не рассматривался, доводы кассационной жалобы о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения указанного исполнительного документа, отклоняются.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 03.10.2014 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 г. по делу N А08-4588/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Е.И. Егоров Е.А. Радюгина