Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2013 г. N Ф10-5061/12 по делу N А14-8915/2012

г. Калуга

25 июня 2013 г.

Дело N А14-8915/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "25" июня 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего А.Н. Маненкова;

судей А.Н. Гриднева; Л.В. Солодовой;

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" (ОГРН 1053600468063) представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявитель): Индивидуальный предприниматель Попова Ольга Станиславовна (ОГРНИП 309366802000166) представители не явились, ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Поповой Ольги Станиславовны, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 (судья Щербатых Е.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Сухова И.Б., Ушакова И.В.) по делу N А14-8915/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" (долее - ООО "Вестер-Воронеж", истец), г. Воронеж, на основании соглашения о перемене стороны в обязательстве от 01.02.2011 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой Ольге Станиславовне (далее - ИП Попова О.С., ответчик), г. Воронеж, о взыскании 292 748 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды нежилых помещений N 94 от 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012, оставленным в силе постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу N А14-8915/2012 судебными актами, ИП Попова О.С. обратилась с кассационной жалобой в суд округа. По мнению заявителя жалобы, судами не было учтено обстоятельство списания долга самим истцом. Ответчик просит отказать во взыскании с ИП Поповой О.С. В пользу ООО "Вестер-Воронеж" 292 748 руб. 68 коп. основного долга и 8 854 руб. 96 коп. расходов по госпошлине.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 31.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Контур" (арендатором) заключен договор аренды N 94 нежилых помещений общей площадью 285 кв. м, расположенных на 3 этаже здания торгового комплекса "ВЕСТЕР" по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, 24, для организации магазина, на срок 11 месяцев.

Согласно пункту 4.2. договора аренды арендная плата состоит из двух частей: основной части арендной платы и дополнительной части арендной платы, эквивалентной сумме коммунальных и эксплуатационных платежей.

01.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Вестер-Воронеж", обществом с ограниченной ответственностью "Контур" и индивидуальным предпринимателем Поповой Ольгой Станиславовной подписано соглашение о перемене стороны в обязательстве, по условиям которого индивидуальный предприниматель Попова Ольга Станиславовна приняла на себя права и обязанности арендатора по договору аренды нежилых помещений N 94 от 31.03.2009 и долг общества с ограниченной ответственностью "Контур", включающий в себя сумму задолженности по арендной плате за период с 31.03.2009 по 30.10.2009 в размере 546 183 руб. 97 коп, который она обязалась погасить до 30.09.2011 равными частями ежемесячно, начиная с 01.02.2011, одновременно с выплатой текущих арендных платежей по договору аренды.

Дополнительным соглашением от 01.03.2011 основная часть арендной платы за период с 01.03.2011 по 30.04.2011 отменена.

30.04.2011 (с учетом пояснений истца об опечатке в дате соглашения) истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды N 94 от 31.03.2009 с 30.04.2011, в соответствии с которым на момент расторжения договора задолженность ответчика по арендной плате составила 451 158 руб. 51 коп.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2011 по 22.02.2012 о наличии задолженности ответчика в сумме 346 909 руб. 88 коп.

26.03.2012 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости в срок до 30.03.2012 погасить задолженность согласно акту сверки.

Ответчик оплату произвел частично в сумме 54 161 руб. 20 коп., включая 2 158 руб. 20 коп. в счет задолженности по коммунальным платежам, 52 003 руб. основной арендной платы за февраль 2012 года. Ввиду неуплаты ответчиком долга по договору аренды в сумме 292 748 руб. 68 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить оплату за пользование имуществом в порядке, определенном договором.

Расчет платы за пользование нежилыми помещениями в размере 292 748 руб. 68 коп. за период действия договора аренды N 94 от 31.03.2009 правомерно произведен истцом в соответствии с условиями договора аренды и дополнительными соглашениями к нему, с учетом частичной оплаты.

Факт наличия задолженности ответчика по договору аренды N 94 от 31.03.2009 доказан материалами дела, в том числе актом сверки, ответчиком документально не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании 292 748 руб. 68 коп. основного долга правомерно удовлетворены судами первой и апелляционной инстанций.

Довод жалобы о списания долга самим истцом был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции списание дебиторской задолженности ИП Поповой О.С.на сумму 292 748 руб. 68 коп. произошло по технической ошибке бухгалтерии, что подтверждается актом об обнаружении ошибки от 30.09.2012, бухгалтерской справкой N 60 от 30.09.2012, а также актом сверки взаимных расчетов за период с января 2012 по январь 2013 с соответствующими исправлениями.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.09.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2013 по делу N А14-8915/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.Н. Гриднев Л.В. Солодова