Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2015 г. N Ф10-2691/13 по делу N А36-1144/2012

город Калуга

27 февраля 2015 г.

Дело N А36-1144/2012

Резолютивная часть определения объявлена 25 февраля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 27 февраля 2015 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Крыжскoй Л.А.,
судей	Андреева А.В.,
	Козеевой Е.М.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:	не явился, извещен надлежаще;
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в открытом судебном заседании жалобу ОАО "Росагролизинг" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 по делу N А36-1144/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А36-1144/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд кассационной инстанции определением от 13.01.2015 (судья Савина О.Н.) отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 о возвращении кассационной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм процессуального права. ОАО "Росагролизинг" обратилось в суд округа с жалобой в порядке ст. 291 АПК РФ, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы, принять кассационную жалобу к производству.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения в связи со следующим.

Как установлено, кассационная жалоба была подана ОАО "Росагролизинг" через суд области с пропуском процессуального срока на обжалование, при этом заявитель ходатайствовал о его восстановлении.

Возвращая кассационную жалобу заявителю, суд кассационной инстанции указал, что жалоба на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014, вынесенное по результатам проверки определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2014, подана заявителем в суд области посредством электронной почты через официальный интернет-сайт Верховного Суда Российской Федерации - 26.12.2014 в 14 час. 03 мин. (дата и время поступления жалобы согласно информации о документе в рамках дела N А36-1144/2012 в системе "Мой Арбитр"), т.е. с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, который истек 18.12.2014.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ОАО "Росагролизинг" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявителем не приведено не зависящих от него причин пропуска процессуального срока.

Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Лицо, подающее кассационную жалобу, в силу части 1 статьи 277 АПК РФ не лишено возможности подать ее через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (статья 115 АПК РФ).

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

В соответствии со статьей 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как обоснованно указано судом округа в обжалуемом определении, в рассматриваемом случае началом течения срока на подачу кассационной жалобы является дата изготовления судом полного текста постановления суда апелляционной инстанции - 18.11.2014.

Таким образом, окончанием процессуального срока на подачу кассационной жалобы является 18.12.2014 (рабочий день).

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба подана ОАО "Росагролизинг" в Арбитражный суд Липецкой области за пределами установленного срока - 26.12.2014.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указал на то, что обжалуемое постановление опубликовано на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 26.11.2014. По мнению заявителя, процессуальный срок на обжалование вышеуказанных судебных актов должен исчисляться с даты публикации обжалуемого постановления.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течение которого лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлен ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд кассационной инстанции.

Законодатель, вводя срок подачи кассационных жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Мотивированное постановление апелляционного суда от 18.11.2014 по настоящему делу было размещено на сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации 26.11.2014 в сети Интернет.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Как усматривается из дела, заявителем апелляционной жалобы являлось ОАО "Росагролизинг", в связи с чем должно было принимать меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что приведенные в ходатайстве доводы, свидетельствуют о неверном толковании заявителем правовых норм относительно срока подачи кассационной жалобы, поскольку установленный законом срок истек - 18.12.2014, а не 26.12.2014, как считает заявитель кассационной жалобы.

В рамках настоящего дела, суд округа установил, что заявитель достоверно знал о принятом по делу постановлении суда апелляционной инстанции, мог своевременно ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции со ссылками на конкретные доказательства.

К причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

Суд округа пришел к обоснованному выводу, что доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено.

Кроме того, обществом не представлено доказательств, что в период с 26.11.2014 по 18.12.2014 у него не имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Выводы суда округа не противоречат разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Более того, в силу абз. 1 данной нормы согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Довод заявителя настоящей жалобы со ссылкой на п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" о том, что заявителем не допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда в размещении судебного акта в сети Интернет, не заявлялся обществом в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Вместе с тем, судом округа была дана правовая оценка достаточности заявителю времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в срок, а также непредставлению заявителем доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявитель был объективно лишен возможности в установленный законом срок подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу.

Таким образом, в рассматриваемом случае ОАО "Росагролизинг" пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности, объективных оснований невозможности своевременной ее подачи не было приведено.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.01.2015 по делу N А36-1144/2012 оставить без изменения, жалобу ОАО "Росагролизинг" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Крыжскaя

Судьи

А.В. Андреев Е.М. Козеева