Недопоставка товара (С. Рябова, "эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2004 г.)

Недопоставка товара

Нередко в практике возникает проблема, когда в результате приемки товара установлена его недостача, при условии что его стоимость уже оплачена покупателем. В таком случае возникает вопрос: что должно являться предметом иска покупателя: взыскание убытков на основании ст. 15, 393 ГК РФ или взыскание стоимости недопоставленного товара в соответствии со ст. 466 ГК РФ?

В случае нарушения гражданских прав, в том числе при исполнении договора купли-продажи, их защита может быть осуществлена не только путем применения мер гражданско-правовой ответственности, но и других средств защиты и воздействия на нарушителей обязанностей.

В литературе существует множество точек зрения о понятии гражданско-правовой ответственности*(1), но наиболее распространенным и признанным считается мнение О.С. Иоффе, согласно которому гражданско-правовая ответственность представляет собой санкцию за правонарушение, вызывающую для нарушителей отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей*(2).

Таким образом, основной признак гражданско-правовой ответственности заключается в том, что она должна выражаться в каком-то дополнительном бремени, вызывая для нарушителя определенные отрицательные последствия.

Выявление сущности понятия гражданско-правовой ответственности делает необходимым четко отграничить это понятие от иных категорий гражданского права, таких как меры, понуждающие к надлежащему исполнению обязательств, и меры оперативного воздействия, которые также применяются в связи с нарушением субъективных гражданских прав.

Проблемы соотношения этих правовых категорий ранее исследовались юридической наукой*(3). Например, О.С. Иоффе отмечал, что понуждение к реальному исполнению обязательств нельзя считать мерой ответственности. Обязанность реального исполнения вытекает непосредственно из самого обязательства. И если бы только ею ограничивались последствия правонарушения, то это было бы равносильно полной безответственности нарушителя, который как до, так и после нарушения обязательства нес бы одну и ту же обязанность - выполнить принятое на себя обязательство*(4).

Меры оперативного воздействия также отличаются от мер гражданско-правовой ответственности. Например, Б.И. Пугинский отмечает, что применение оперативных мер, как правило, не создает для сторон нового, дополнительного к нарушенному правоотношения*(5).

Таким образом, право покупателя, предусмотренное ст. 466 ГК РФ, потребовать передать недостающее количество товара, в случае если продавец в нарушение договора купли-продажи передал меньшее количество, чем определено договором, относится к мерам понуждения к надлежащему исполнению обязательств. Право отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы относится к мерам оперативного воздействия.

Поэтому в данном случае наряду с мерами, предусмотренными ст. 466 ГК РФ, покупатель вправе при наличии основании, указанных в ст. 15, 393, 396, 401 ГК РФ, потребовать возмещения причиненных ему убытков, поскольку возмещение убытков относится к мерам гражданско-правовой ответственности и может применяться только при наличии состава гражданского правонарушения, то есть в том случае, когда присутствует противоправное поведение, вред, причинная связь, а в некоторых случаях вина.

С. Рябова,

институт частного права,

г. Екатеринбург

"эж-ЮРИСТ", N 38, сентябрь 2004 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Краткий обзор основных теорий о понятии гражданско-правовой ответственности см. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное. право. Общие положения. - Статут, 1998. С. 490 и далее.

*(2) Иоффе О.С. Обязательственное право. С. 97.

*(3) Более подробно см: С. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 495 и далее.

*(4) Иоффе О.С. Обязательственное право С. 97.

*(5) Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. С. 143-144.