Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2013 г. N Ф10-1999/13 по делу N А14-15545/2012

г.Калуга

27 июня 2013 г.

Дело N А14-15545/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании:	Сорокиной И.В. Киселевой О.В. Маненкова А.Н.
от истца Общество с ограниченной ответственностью "Главпродукт" от ответчика Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж от третьего лица Администрация городского округа город Воронеж	Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще Представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А14-15545/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Главпродукт", г.Воронеж (ОГРН 1063667177683) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 1033600005889) о взыскании в качестве частичного возмещения стоимости неотделимых улучшений нежилого встроенного помещения N IV в лит.А-А1, общей площадью 404,8 кв.м., 1 этаж, подвал, номера на поэтажном плане подвал: 1-19; 1 этаж: 20-34, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, д.7, денежных средств в размере 8 500 000 руб.

В связи с переименованием Департамента финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж в Управление финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, определением суда первой инстанции от 14.11.2012 к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж.

Кроме того, судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Воронеж.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 (судья Мироненко И.В.) оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 (судьи Мокроусова Л.М., Ушакова И.В., Поротиков А.И.) заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, по договору аренды нежилого помещения от 20.04.2006, заключенному между Муниципальным унитарным предприятием "Управление служебных зданий Администрации города Воронежа" и ООО "Главпродукт", обществу было передано в аренду нежилое помещение по ул.Фридриха Энгельса, находящееся в хозяйственном ведении МУП "Управление служебных зданий администрации города Воронежа", общей площадью 436,5 кв.м., в том числе 1-й этаж - 261,1 кв.м. для использования под кафе и 174,5 кв.м. для использования под склад сроком с 20.04.2006 по 20.04.2011.

Приказом Комитета Департамента муниципальной собственности Администрации городского округа город Воронеж N 381 от 06.04.2007 отменен приказ комитета по управлению имуществом N 903 от 03.10.2006 "О вступлении в права "арендодателя" в связи с передачей нежилого встроенного помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, д.7 из хозяйственного ведения от МУП "Управление служебных зданий администрации города Воронежа" в имущественную казну городского округа город Воронеж. Стороной "арендодатель" по договору аренды N 28 от 20.04.2006 нежилого помещения по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, д.7 определена администрация городского округа город Воронеж.

Постановлением главы городского округа город Воронеж N 29 от 29.01.2007 ООО "Главпродукт" было разрешено проектирование реконструкции встроенного нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности под кафе по адресу: ул.Фридриха Энгельса, д.7.

Дополнительным соглашением от 18.10.2007 к договору аренды N 6-951-07 от 20.04.2006 сторонами установлено, что в связи с предстоящем проведением работ по реконструкции арендованного имущества за счет собственных средств арендатора, арендодатель дает согласие на проведение арендатором неотделимых улучшений арендованного имущества. При этом арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений в соответствии со сметным расчетом стоимости работ, согласованным сторонами.

Впоследствии между сторонами был заключен договор купли-продажи N Ц-054-09 от 15.09.2009 нежилого помещения N IV в лит.А-А1, общей площадью 404,8 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане: подвал: 1-19, 1 этаж:20-34, кадастровый (условный) N 36-36-01/125/2009/280, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, д.7.

Право собственности за ООО "Главпродукт" на указанное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.01.2010.

Письмом от 03.09.2012 общество обратилось к администрации городского округа город Воронеж с требованием о частичном возмещении неотделимых улучшений нежилого встроенного помещения N IV в лит.А-А1, общей площадью 404,8 кв.м., подвал, номера на поэтажном плане: подвал: 1-19, 1 этаж:20-34, кадастровый (условный) N 36-36-01/125/2009/280, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, д.7 в соответствии со сметным расчетом стоимости работ по реконструкции.

04.09.2012 Администрация городского округа город Воронеж отказала в возмещении стоимости неотделимых улучшений вышеуказанного нежилого помещения в связи с тем, что выкупленное ООО "Главпродукт" помещение не является муниципальной собственностью.

Ссылаясь на отказ Администрации от возмещения произведенных улучшений арендованного помещения в период действия договора аренды истец обратился в суд с настоящим иском.

По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с п.1 ст.650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п.2 ст.623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Из материалов дела следует, что ООО "Главпродукт" с согласия Администрации городского округа город Воронеж была проведена реконструкция спорного нежилого помещения при согласовании с соответствующими службами города, что подтверждается постановлением главы городского округа город Воронеж N 29 от 29.01.2007 "О разрешении ООО "Главпродукт" проектирования реконструкции встроенного нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности под кафе по адресу: ул.Фридриха Энгельса, д.7", разрешением Администрации городского округа город Воронеж на строительство RU-36302000-13 от 21.04.2008, разрешением Администрации городского округа город Воронеж на ввод объекта в эксплуатацию RU-36302000-248 от 17.10.2008.

Факт проведения работ также подтверждается материалами дела, а наличие согласия ответчика на проведение работ по реконструкции нежилого помещения вышеназванными доказательствами и не оспаривается последним.

В связи с изложенным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что с согласия арендодателя истцом были выполнены работы, которые следует отнести к неотделимым улучшениям, поскольку они сопряжены с капитальными затратами, увеличением стоимости объекта аренды, изменением качественных характеристик, возможности использования арендованного имущества в новых направлениях.

При этом, стоимость произведенных ООО "Главпродукт" неотделимых улучшений арендованного имущества не исключена при определении выкупной цены имущества, что следует из договора купли-продажи нежилого помещения N Ц-054-09 от 15.09.2009.

Сметный расчет стоимости работ по реконструкции под кафе нежилого встроенного помещения, находящегося в муниципальной собственности по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, д.7 на сумму 13 971 811 руб. 77 коп., представленный обществом, Администрацией городского округа город Воронеж не согласован.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО "Главпродукт" был представлен отчет о рыночной стоимости имущества (неотделимые улучшения недвижимого имущества - части нежилого встроенного помещения IV в лит.А, А1, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Фридриха Энгельса, д.7) по состоянию на 14.01.2010, выполненного ООО "Консультационно-аналитический центр "Ритм & Ко", согласно которому стоимость имущества с учетом НДС составила 8 749137 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о необоснованности, недостоверности названного отчета о рыночной стоимости имущества.

В тоже время, в силу абз.1 ст.3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

При этом, пунктом 6 ст.5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, отношения сторон по зачету стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества при его выкупе регулируются специально установленной императивной нормой Федеральным Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ и направлены на оказание государственной поддержки предприятиям малого и среднего бизнеса, в связи с чем арендодатель при отчуждении недвижимого имущества не имел правовых оснований для включения в стоимость этого имущества стоимости неотделимых улучшений, произведенных арендатором с его согласия.

Таким образом, исходя из императивного характера положений ч.6 ст.5 Закона N 159-ФЗ, Администрация городского округа город Воронеж, при заключении с ООО "Главпродукт" договора купли-продажи N Ц-054-09 от 15.09.2009 обязана была произвести оценку стоимости неотделимых улучшений вышеуказанного нежилого помещения и зачесть данную стоимость в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества, но не сделала этого, в связи с чем указанная сумма была излишне уплачена обществом и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку арендодателем не исполнена обязанность по возмещению стоимости неотделимых улучшений, установленная нормами закона и условиями договора.

Доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.12.2012 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А14-15545/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты его принятия.

Председательствующий

И.В. Сорокина

Судьи

О.В. Киселева А.Н. Маненков