Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 9 октября 2012 г. N Ф10-3385/12 по делу N А36-5129/2011

г.Калуга

9 октября 2012 г.

Дело N А36-5129/2011

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чаусовой Е.Н.
Судей	Панченко С.Ю. Егорова Е.И.
Без извещения сторон

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Торговая сеть Чистый дом" на определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2012 г. (судья Маргелова Л.М.) по делу N А36-5129/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая сеть Чистый дом" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.03.2012 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2012 г. по делу N А36-5129/2011.

Определением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 13.08.2012 г. кассационная жалоба ООО "Торговая сеть Чистый дом" оставлена без движения до 07.09.2012 г., поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины.

Определением от 10.09.2012 г. кассационная жалоба возвращена обществу, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Не согласившись с определением суда от 10.09.2012 г., ООО "Торговая сеть Чистый дом" обратилось с кассационной жалобой, ссылаясь на то, что по данной категории споров госпошлина не уплачивается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума от 25.05.2005 г. N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при применении этого положения следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Упомянутая норма АПК РФ не утратила юридической силы после введения в действие главы 25.3 Кодекса, о чем, исходя из универсальности воли законодателя, свидетельствует содержание подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Кодекса, предусматривающего освобождение от уплаты государственной пошлины жалоб на действия судебного пристава-исполнителя, направленных в суды общей юрисдикции и мировым судьям.

Из содержания части 2 статьи 329 АПК РФ, кроме того, следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Как видно из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны, выразившихся в передаче ООО "Торговая сеть Чистый дом" 21 декабря 2011 года нереализованного товара с нарушением статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" и нарушением положений Приказа Министерства юстиции РФ от 31 января 2011 года N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа"; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой Ирины Алексеевны в период с 01 октября 2011 года по 12 декабря 2011 года и с 22 декабря 2011 года по 06 февраля 2012 года, выразившегося в невозвращении арестованного и изъятого ранее товара ООО "Торговая сеть Чистый дом", после отзыва взыскателем исполнительного листа; об обязании судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г. Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А. передать нереализованное имущество ООО "Торговая сеть Чистый дом" по акту передачи нереализованного имущества должнику, составленному по форме, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 31 января 2011 года N 28 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа", в связи с чем кассационная жалоба на судебные акты по существу спора не подлежала обложению госпошлиной.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение кассационной инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2012 г. по делу N А36-5129/2011 отменить.

Вопрос о принятии кассационной жалобы на судебные акты по существу спора может быть решен по поступлении кассационной жалобы с материалами дела в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

С.Ю. Панченко Е.И. Егоров