Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2013 г. N Ф10-1618/13 по делу N А08-4459/2012

27 июня 2013 г.

Дело N А08-4459/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

г. Калуга

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ермакова М.Н.
судей	Егорова Е.И.
	Радюгиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Надвидовой Э.Т.
от ООО "Подарок" 308036, г.Белгород, ул.Щорса, д.40/113 ОГРН 1073123013171 от ООО "Белгородские гранулированные корма" 309300, Белгородская обл., Ракитнянский р-н, п.Пролетарский, Борисовское шоссе, д.1 ОГРН 1023101180321 от ООО "Тибр" 123056, г.Москва, Электрический пер., д.6/28	Павлова Д.В. - представитель, дов. от 10.06.13г. б/н Мороз В.П. - представитель, дов. от 18.12.12г. N 1706 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подарок" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.12г. (судья Ю.В.Мирошникова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.13г. (судьи Е.А.Безбородов, Ж.Н.Потихонина, И.Г.Седунова) по делу N А08-4459/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Белгородские гранулированные корма" (далее - Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Подарок" (далее - Ответчик) о взыскании 40000 рублей предоплаты по договору от 25.11.11г. N 8 на поставку подарочной и сувенирной продукции.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.12г. с исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.13г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, 25.11.11г. между Ответчиком (поставщик) и Истцом (покупатель) заключен договор поставки N 8, согласно которому Ответчик обязался изготовить и передать, а Истец оплатить и принять сувенирную и подарочную продукцию (далее - товар), в количестве, качестве, по цене и на сумму, указанную в спецификации, приложенной к договору и составляющую его неотъемлемую часть.

Согласно пункту 2.3 договора Истец обязался произвести предоплату в размере 50% за товар от суммы договора, и последующую оплату 50% от суммы договора в течение 5 рабочих дней после подписания товарной накладной.

Спецификацией N 1 к договору определено наименование товара - пакет бумажный, 250 гр плотности, размер 250 x 350 x 90 мм, матовая ламинация, нанесение: 4 цвета, 2 стороны, люверсы, веревочные ручки; цена за 1 единицу товара - 80 руб.; количество - одна тысяча штук. Общая стоимость заказа по спецификации составляет 80000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора Истец и Ответчик определили, что товар будет изготовлен по согласованным сторонами оригинал-макету товара, в том числе, в части изображения, наносимого на каждую единицу товара.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена обязанность Ответчика изготовить оригинал-макет товара и предоставить его на утверждение Истцу, путем отправки по электронной почте последнего, не позднее трех календарных дней с момента получения предоплаты от заказчика. Заказчик в течение последующих пяти календарных дней будет вправе либо утвердить оригинал-макеты, либо направить исполнителю мотивированные возражения против такого утверждения.

Изготовление и последующая передача товара осуществляется при условии наличия письменного согласования сторонами оригинал - макетов образцов товара и поступлении предварительной оплаты на счет (пункт 4.2 договора).

В силу пункта 5.2 договора приемка товара по качеству осуществляется Истцом в течение 10 календарных дней с момента получения товара.

Платежным поручением от 28.11.11г. N 60761 Истец перечислил Ответчику предоплату по договору в размере 40000 рублей.

По товарной накладной от 29.12.11г. N 60 (не подписанной Истцом) была осуществлена поставка пакетов.

Письмом от 06.01.12г. Истцом, в соответствии с положениями спорного договора, заявлено об изготовлении Ответчиком сувенирной продукции без согласования оригинал-макета, несоответствии товара надлежащей цветовой гамме, а также требование о возврате внесенного аванса в размере 40000 руб. в случае не возможности замены товара.

В связи с тем, что требования были оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу абз.2 п.2 ст.469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Поскольку предметом заключенного сторонами договора являлась сувенирная и подарочная продукция - пакеты бумажные, которые должны были быть изготовлены по согласованному сторонами оригинал-макету, а обязанность по изготовлению оригинал-макета товара и предоставлению его на утверждение заказчику возложена на Ответчика, который данную обязанность не исполнил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества. Приступив в нарушение условий договора к изготовлению продукции до получения согласования оригинал-макета, Ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, действовал на свой страх и риск и должен был предполагать возможные негативные последствия совершения подобных действий.

Поскольку весь товар, который был поставлена Истцу, был изготовлен без согласования оригинал-макета товара, выводы судов о том, что имели место существенные нарушения требований к качеству товара, суд кассационной инстанции находит обоснованными.

В связи с этим, на основании п.2 ст.475 ГК РФ, заявленное требование о возврате уплаченной за товар суммы правомерно признано судами обоснованным.

Доводы Ответчика о том, что Истец не сообщал о каких-либо недостатках товара, являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и правомерно не приняты ими во внимание, так как опровергаются материалами дела.

Суды установили, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Подарок" местом нахождения данного лица является: 308036, г. Белгород, ул. Щорса, д. 40, кв. 113. Сведений об изменении адреса организации в выписке не содержится.

Почтовая корреспонденция по извещению об отказе от принятия товара, возврату денежных средств, направленная истцом по указанному адресу, дважды органом связи возвращена с отметкой "истечение срока хранения". В материалах дела также имеется ответ УФПС Белгородской области - филиала ФГУП "Почта России" от 10.10.12г. N 7.2.1-22/1272, в котором содержатся сведения о почтовом отправлении ООО "Белгородские гранулированные корма" в адрес ООО "Подарок" и причинах не получения почтового отправления последним.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что установленными обстоятельствами подтверждается надлежащее извещение Истцом Ответчика об отказе от принятия товара и необходимости возврата денежных средств.

Доказательств, опровергающих изложенные выводы судов, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, являлись предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289, АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15 ноября 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года по делу N А08-4459/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подарок" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.Ермаков

Судьи

Е.И.Егоров Е.А.Радюгина