Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 июня 2013 г. N Ф10-1490/13 по делу N А14-19023/2012

г. Калуга

25 июня 2013 г.

Дело N А14-19023/2012

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	А.Н. Гриднева,
судей	Л.В. Солодовой, Л.В. Леоновой,
при участии в заседании:
от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Фараон-М"	Асеева К.А. - представителя по доверенности от 01.03.2013 Nб/н Миханашвили М.Г. - генерального директора (протокол от 18.08.2012 N1),
от ответчика: Общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой"	Ушакова А.В. - генерального директора (решение N4 от 01.07.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой", г. Лиски Воронежской области,

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 (судья Медведев С.Ю.) по делу N А14-19023/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фараон-М" (далее - ООО "Фараон-М", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Силикатстрой" (далее - ООО "Силикатстрой", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 465 руб., начисленных за период с 15.11.2010 по 03.12.2012.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 по делу N А14-19023/2012 исковые требования удовлетворены. Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "Силикатстрой" обратилось с кассационной жалобой в суд округа. Заявитель жалобы, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 288 АПК РФ, указал, что суд первой инстанции при разрешении дела применил закон, не подлежащий применению. Ответчик просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 по делу N А14-19023/2012 - отменить, принять новое решение об отказе ООО "Фараон-М" в иске.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фараон-М" указало, что обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителей истца и ответчика, которые изложили и полностью поддержали свои позиции по доводам кассационной жалобы и отзыва на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения жалобы по существу и наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или если апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов. Данная кассационная жалоба также не содержит ссылок на указанную правовую норму.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом, не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если указанные обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184, 185, 229, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Силикатстрой", г. Лиски Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2013 по делу N А14-19023/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца.

Председательствующий

А.Н. Гриднев

Судьи

Л.В. Солодова Л.В. Леонова