Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2013 г. N Ф10-1601/13 по делу N А62-5589/2012

г. Калуга

26 июня 2013 г.

Дело N А62-5589/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013 года.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Панченко С. Ю.
Судей		Смолко С. И. Степиной Л. В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Николаевича ОГРН 311673229000023, ИНН 673101430310 г. Смоленск, ул. Рыленкова, 32, 134		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Администрации города Смоленска ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070 г. Смоленск, ул. Октябрьской Революции, 1/2		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526 г. Смоленск, пл. Ленина, 1		не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Николаевича на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 (судьи Капустина Л. А., Тучкова О. Г., Волкова Ю. А.) по делу N А62-5589/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Уткин Валерий Николаевич (далее - ИП Уткин В. Н., Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) от 13.07.2012 N 12057/08 в осуществлении процедуры выбора земельного участка, площадью 406,5 кв. метров, расположенного в городе Смоленске, по проспекту Строителей, возле дома N 12, и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - объекта бытового обслуживания, а также отказа Администрации города Смоленска (далее - Администрация) от 06.07.2012 N 9117 в осуществлении процедуры выбора названного земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - объекта бытового обслуживания.

Заявитель также просил возложить на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем обеспечения процедуры выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства, предоставления в двухнедельный срок сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г. Смоленска, необходимых для согласования акта о выборе земельного участка, а также бланка акта выбора земельного участка для проведения процедуры согласований.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 20.11.2012 заявленные требования удовлетворены, отказ Департамента и Администрации в осуществлении выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения на нем объекта капитального строительства, изложенный в письмах от 13.07.2012 года N 12057/08 и от 06.07.2012 года N 9117, признан незаконным. Суд также обязал Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обеспечения процедуры выбора названного земельного участка в порядке, установленном постановлением Администрации города Смоленска от 24.07.2007 N 2036-адм "Об утверждении Порядка предоставления информации и необходимых согласований для обеспечения процедуры выбора земельных участков по обращениям граждан и юридических лиц для последующего принятия решения о предварительном согласовании мест размещения объектов на территории города Смоленска и формы акта о выборе земельного участка".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований ИП Уткина В. Н. отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обжаловал его в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП Уткин В. Н. обратился в Департамент с заявлением от 23.01.2012 N 08027/з об осуществлении выбора земельного участка, площадью 406,5 кв. метров, расположенного в городе Смоленске по проспекту Строителей, возле дома N 12 (согласно представленной схемы) и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства - объекта бытового обслуживания.

В порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Департамент направил в Администрацию письмо от 06.06.2012 N 09476/08 об обеспечении выбора испрашиваемого земельного участка.

Администрация письмом от 06.07.2012 N 9117 сообщила о невозможности размещения объекта бытового обслуживания на данном земельном участке и об отсутствии вариантов его размещения, обосновав это тем, что в соответствии с постановлением Администрации города Смоленска от 22.08.2011 N 1582-адм "О подготовке документации по планировке территорий города Смоленска" квартал в границах улицы Рыленкова - улицы 25 Сентября - Маршала Соколовского - проспекта Строителей включен в состав документации по планировке застроенных территорий города, состоящей из проекта планировки и межевания территории, размещение объекта капитального строительства на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено. Кроме того, для предоставления земельных участков под объекты капитального строительства существуют нормы расчета земельных участков (СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений"). В площадь земельного участка входит, помимо площади застройки, и площадь, необходимая для обслуживания сооружения (подъезды, подходы, озеленение, благоустройство, парковки и автостоянки, погрузо-разгрузочные площадки и другое). В представленном техническом обосновании в границы испрашиваемого земельного участка элементы благоустройства не включены. Также испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования (пешеходная связь улицы Рыленкова) и примыкает к остановочному комплексу. Кроме того, Администрация сообщила что, принимая во внимание существующую градостроительную ситуацию с учетом уже сформированного земельного участка на пересечении проспекта Строителей - улицы Рыленкова (напротив многоквартирного жилого дома N 12 по проспекту Строителей) для проектирования и строительства магазина с кафе и в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации варианты размещения объекта бытового обслуживания по проспекту Строителей возле дома N 12 отсутствуют. Иными вариантами по размещению указанного объекта в данном районе Администрация не располагает.

Письмом от 13.07.2012 N 1257/08 Департамент сообщил Предпринимателю о невозможности в настоящее время удовлетворить его просьбу по существу обращения.

Не согласившись с отказом в осуществлении выбора земельного участка, ИП Уткин В. Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении установленного порядка рассмотрения заявления Предпринимателя.

Суд указал, что в рассматриваемом случае ИП Уткину В. Н. отказано в осуществлении процедуры выбора спорного земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства без проведения процедуры согласований с соответствующими организациями, предусмотренных формой акта о выборе земельного участка для строительства, в связи с чем признал отказ в осуществлении процедуры выбора земельного участка незаконным и удовлетворил заявленные требования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта (в данном случае - ответа Администрации от 06.07.2012 N 9476/08 об отсутствии вариантов размещения объекта бытового обслуживания на испрашиваемой территории).

В этой связи, с учетом фактических обстоятельств дела (расположение спорного земельного участка на территории общего пользования, разработка в настоящий момент проекта планировки и межевания территории квартала, в котором располагается данный участок), апелляционная инстанция пришла к выводу об обоснованности отказа Предпринимателю в осуществлении процедуры выбора спорного земельного участка и предварительном согласовании места размещения на нем объекта капитального строительства.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными в связи со следующим.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) регламентируется порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, определенные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Согласно пункту 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Пунктами 5 и 6 статьи 31 ЗК РФ предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

На этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта определяется возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в заявлении, на участке, выбранном для строительства.

Уполномоченный орган вправе утвердить акт о выборе земельного участка, оформленный органом местного самоуправления, путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта только в том случае, если выбор земельного участка был обеспечен с учетом условий использования соответствующей территории и норм градостроительного законодательства.

С 1 апреля 2007 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Администрации Смоленской области, уполномоченным органом определен Департамент (Закон Смоленской области от 08.02.2007 N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске").

Постановлением администрации Смоленской области от 11.04.2008 N 233 (с учетом изменений, внесенных постановлением от 29.04.2008 N 257) с 29.04.2008 уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе рассмотрение заявлений о заключении договоров аренды земельных участков признано Главное земельное управление Смоленской области.

На основании постановления Администрации Смоленской области от 09.12.2008 N 690 указанные полномочия осуществляет Департамент.

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 утвержден Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске.

Из положений пункта второго статьи 31 Закона Смоленской области N 1-з, раздела 5 постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 N 243 следует, что в случае соответствия поданной заинтересованным лицом заявки установленным требованиям, уполномоченный орган обязан обратиться в орган местного самоуправления по вопросу выбора земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления на основании такого обращения обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Мотивированный отказ в предварительном согласовании места размещения объекта может быть вынесен уполномоченным органом после получения от органа местного самоуправления данных об отсутствии вариантов размещения объекта.

Отказывая в осуществлении выбора испрашиваемого земельного участка, Департамент сослался на полученный от Администрации ответ от 06.07.2012 N 9476/08 об отсутствии вариантов размещения объекта бытового обслуживания на испрашиваемой территории.

В свою очередь, Администрация, мотивируя отказ, указала на то, что испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования (пешеходная связь улицы Рыленкова) и примыкает к остановочному комплексу; на пересечении проспекта Строителей и улицы Рыленкова сформирован земельный участок (напротив жилого дома N 12 по проспекту Строителей).

Суду представлена копия топографического плана, подтверждающего примыкание территории испрашиваемого участка к жилому дому N 12 по проспекту Строителей и расположение на данной территории зеленых насаждений; с другой стороны от испрашиваемого земельного участка расположена проезжая дорога, вдоль которой также находятся зеленые насаждения.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением администрации г. Смоленска от 22.08.2011 N 1582-адм земельный участок в границах проспекта Строителей - улицы Рыленкова - улицы 25 Сентября - улицы Попова включен в перечень документации по планировке застроенных территорий, состоящей из проектов планировки и проектов межевания.

В материалы дела представлен проект планировки и межевания застроенных территорий г. Смоленска, составленный на основании муниципального контракта от 10.10.2011 N 293 на выполнение работ по разработке документации по планировке застроенных территорий в городе Смоленске, в том числе территории в границах проспекта Строителей - улицы Рыленкова - улицы 25 Сентября - улицы Попова, и схематичное отображение планируемого квартала, в котором находится испрашиваемый заявителем земельный участок. Данная документация разработана, принята и подготовлена к публичным слушаниям для решения вопроса о ее утверждении.

Главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 20.03.2011 N 41-ФЗ) до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, до окончания разработки проекта планировки и межевания территории квартала, в котором располагает испрашиваемый земельный участок, и его утверждения, отсутствует возможность определения вариантов размещения элементов придомовой территории (площадок разного функционального назначения), необходимых для эксплуатации и обслуживания жилого дома N 12 по проспекту Строителей, и их размеров.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что предоставление спорного земельного участка под строительство впоследствии может затруднить или сделать невозможным использование территории с учетом этого проекта. Доказательств иного заявителем не представлено.

Кроме того, в силу СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" в площадь земельного участка, помимо площади застройки, должна включаться и площадь, необходимая для обслуживания сооружения (подъезды, подходы, озеленение, благоустройство, парковки и автостоянки, погрузочно-разгрузочные площадки и др.). Вместе с тем, в представленном технико-экономическом обосновании в границы испрашиваемого земельного участка элементы благоустройства не включены.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что Департамент выполнил возложенные на него обязанности (направил заявление о выборе в администрацию, получил ответ администрации и проинформировал заявителя об отсутствии вариантов размещения объекта строительства) в рамках своих полномочий, оснований для признаний его действий незаконными не имеется.

Более того, из материалов дела следует, что на испрашиваемый земельный участок ранее было подано заявление ИП Мурадова А. Б. об осуществлении выбора для размещения аналогичного объекта капитального строительства - здания торгово-бытового обслуживания.

По смысле положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ, предусматривающего обязательное публичное информирование населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения, заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в уполномоченный орган и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Таким образом, при наличии нескольких претендентов на испрашиваемый земельный участок, невозможно предоставление данного земельного участка по правилам выбора земельного участка, предусмотренного статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.09.2010 N 4224/10, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на доводы, которые являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены как основанные на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах спора. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу прямого указания статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А62-5589/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Валерия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

С. Ю. Панченко

Судьи

С. И. Смолко Л. В. Степина