Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июня 2013 г. N Ф10-480/13 по делу N А68-4259/2012

г. Калуга

26 июня 2013 г.

Дело N А68-4259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:	Манжур А.В. (дов. от 01.12.2011);
от ответчика:	Кузнецова М.Ю. (дов. от 10.01.2013 N 1); Сусловой А.Г. (дов. от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сибрегионгазстрой", г. Новый Уренгой, на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А68-4259/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионгазстрой" (далее - ООО "Сибрегионгазстрой"), г. Новый Уренгой, ОГРН 1028900624906, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее - ООО "Сфера"), г. Тула, ОГРН 1057101213916, о взыскании задолженности в сумме 29 932 405 руб. 43 коп. по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 15.12.2009 N 38, и неустойки в сумме 1 374 999 руб. 20 коп.

ООО "Сфера" предъявило к ООО "Сибрегионгазстрой" встречный иск о взыскании убытков в сумме 4 019 492 руб. 76 коп., возникших в связи с ненадлежащим исполнением истцом по первоначальному иску условий договора подряда.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 (судья Большаков В.М.) первоначальный иск удовлетворен, встречные исковые требования оставлены без рассмотрения.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 (судьи Заикина Н.В., Каструба М.В., Яценко В.Н.) решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2012 отменено в части удовлетворения исковых требований ООО "Сибрегионгазстрой" о взыскании 31 307 404 руб. 63 коп. и взыскании с ООО "Сфера" в пользу ООО "Сибрегионгазстрой" судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 179 537 руб. 02 коп. В удовлетворении исковых требований ООО "Сибрегионгазстрой" отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Тульской области оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Сибрегионгазстрой" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции от 27.07.2012, ссылаясь при этом на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда в части, касающейся иска ООО "Сибрегионгазстрой", обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение апелляционным судом норм процессуального права, неправильное применение норм материального права в этой части.

В части оставления без рассмотрения иска ООО "Сфера" судебные акты не обжалуются, в связи с чем в силу положений ст. 286 АПК РФ их законность в этой части кассационной коллегией не проверяется.

Представитель ООО "Сибрегионгазстрой" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ООО "Сфера" просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционной инстанции от 30.11.2012 следует оставить без изменения в связи с нижеизложенным.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 15.12.2009 между ООО "Сфера" (генподрядчик) и ООО "Сибрегионгазстрой" (субподрядчик) заключен договор N 38, предметом которого является строительство и сдача по акту рабочей комиссии о готовности законченного строительством объекта для предъявления приемочной комиссии, заказчику и генподрядчику объекта - "Участок км 32 - км 68" в составе стройки "Газопровод Заполярное - Уренгой. Лупинг на участке Заполярное - КС Пуртазовская. Участок км 0 - км 68".

Состав и объем работ по договору субподряда согласован сторонами в приложении N 1 к договору.

Согласно п. 5.1 договора срок выполнения работ и их этапов определяются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 6), из которого следует, что субподрядчик обязался выполнить работы в период с января по декабрь 2010 года.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора субподряда в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010 цена на работы, выполняемые субподрядчиком, составляет 2 568 825 592 руб. 74 коп. и включает в себя все затраты субподрядчика при выполнении полного комплекса работ на объекте.

Стоимость по отдельным наименованиям работ предусмотрена в расчете договорной цены на строительство объекта (приложение N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2010).

Порядок приемки и оплаты работ установлен сторонами в статье 4 договора субподряда.

Согласно пункту 4.3.1 договора субподрядчик не позднее 20 числа отчетного месяца составляет: журнал учета выполненных работ, в котором ведет помесячный учет работ по каждому объекту строительства; комплект исполнительной документации на предъявляемые объемы работ - акты скрытых работ, сертификаты соответствия на использованные материалы, копии журналов и др.; акт о приемке выполненных работ формы КС-2 и подписывает его у уполномоченных представителей генподрядчика и строительного контроля на строительной площадке; реестр актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц и подписывает его у уполномоченных представителей генподрядчика.

В силу пункта 4.3.2 договора субподрядчик в соответствии с подписанным актом составляет справку о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц, расшифровку стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки стоимости строительных материалов поставки генподрядчика, подписывает их, скрепляет печатью и представляет генподрядчику не позднее чем за пять рабочих дней до конца отчетного месяца. Кроме того, указанные документы представляются на электронном носителе.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что генподрядчик в течение двух дней с момента получения указанных в пункте 4.3.1 документов подписывает и скрепляет их печатью либо дает мотивированный отказ в письменной форме. Два экземпляра справки о стоимости выполненных работ и затрат за отчетный месяц, акт сверки стоимости строительных материалов поставки генподрядчика остаются у генподрядчика, экземпляры этих же документов передаются субподрядчику. Один экземпляр, подписанной и скрепленной печатью расшифровки стоимости выполненных работ и затрат, субподрядчик передает генподрядчику.

Субподрядчик в течение 5 дней после получения от генподрядчика перечисленных документов предъявляет генподрядчику счет-фактуру. Оплата выполненных работ производится генподрядчиком не позднее 90 рабочих дней с момента предъявления счета-фактуры.

Окончательный расчет в соответствии с полной договорной ценой с учетом ее возможных изменений производится генподрядчиком в течение 60 дней после перечисления денежных средств от заказчика и предоставления субподрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Во исполнение условий договора ООО "Сибрегионгазстрой" передало ООО "Сфера", а последнее приняло и оплатило работы на общую сумму 2 538 893 187 руб. 31 коп., выполненные в период с апреля по декабрь 2010 года.

Ссылаясь на то, что часть выполненных субподрядчиком в декабре 2010 работ не оплачена генподрядчиком, ООО "Сибрегионгазстрой" в претензии N 160 от 02.04.2012 потребовало погасить задолженность. Генподрядчиком указанное требование исполнено не было.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО "Сибрегионгазстрой" в Арбитражный суд Тульской области с иском о взыскании задолженности по договору N 38 от 15.12.2009 и неустойки, который был удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме, поскольку суд посчитал доказанным факт выполнения истцом работ на сумму 29 932 405 руб.63 коп. в отсутствие их оплаты ответчиком.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ООО "Сибрегионгазстрой" и отказывая в иске в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ООО "Сибрегионгазстрой" не были представлены доказательства в обоснование исковых требований. При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст. 753 АПК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из смысла вышеприведенных норм права усматривается, что само по себе выполнение подрядчиком предусмотренных договором подряда работ не создает обязанность заказчика оплатить эти работы до тех пор, пока они ему надлежащим образом не сданы.

Оформляемый по результатам исполнения договора подряда акт сдачи - приемки выполненных работ подтверждает два обстоятельства: факт выполнения подрядных работ и факт их сдачи подрядчиком заказчику.

Апелляционный суд обоснованно указал, что основанием для возникновения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ субподрядчиком генподрядчику.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда производится оплата выполненных подрядчиком работ (п.1 ст. 746 ГК РФ).

Установлено, что ООО "Сфера" оспаривается факт выполнения ООО "Сибрегионгазстрой" строительно-монтажных работ по проездным дорогам к крановым узлам N 4 и N 8, по автодороге УПОУ, по устройству водопропускных круглых металлических труб и технологических проездов.

ООО "Сибрегионгазстрой" в свою очередь утверждало, что им выполнены спорные работы, ссылаясь при этом на подписанные обеими сторонами реестр актов о приемке выполненных работ за декабрь 2010 и справку N 5 от 31.12.2010 о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 666 291 510 руб. 72 коп. Акты формы КС-2, касающиеся видов и объема спорных работ, ООО "Сибрегионгазстрой" суду первой инстанции не представлялись.

Согласно ст. 4 договора субподряда на субподрядчика возложена обязанность по составлению актов приемки выполненных работ формы КС-2 и направлению их для подписания генподрядчику и строительному контролю на строительной площадке.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений п.4 ст. 753 ГК РФ проанализировав условия договора субподряда, пришел к выводу о том, что представленные ООО "Сибрегионгазстрой" реестр актов выполненных работ и справка формы КС-3 не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств сдачи-приемки выполненных работ, поскольку не содержат сведений об объемах выполненных работ по каждому наименованию, а расшифровка стоимости работ и затрат ООО "Сибрегионгазстрой" не представлена. Стоимость спорных работ, указанная в реестре актов, не совпадает с расчетом договорной цены на строительство объекта. Первичные документы, на основании которых был составлен реестр актов приемки за декабрь 2010, по требованию апелляционного суда ООО "Сибрегионгазстрой" не представлены.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон пояснили, что в реестре актов объем работ указывается в соответствии с проектной документацией, а не фактически выполненный.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что из условий договора субподряда следует, что журналы учета выполненных работ, исполнительная документация на предъявляемые объемы работ и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 должны находиться в распоряжении субподрядчика.

Однако первичные документы, из анализа и оценки которых возможно было бы сделать вывод об объеме спорных работ, ООО "Сибрегионгазстрой" не представлены.

Доказательства направления в адрес ООО "Сфера" актов выполненных работ формы КС-2 за декабрь 2010 года в отношении спорного объема работ в материалах дела отсутствуют.

Представитель ООО "Сибрегионгазстрой" в суде апелляционной инстанции пояснил, что акты формы КС-2 за декабрь 2010 года, касающиеся видов и объема спорных работ, генподрядчику не направлялись, подлинники актов у общества отсутствуют.

При этом ООО "Сфера" не оспаривало то обстоятельство, что часть работ в спорный период ООО "Сибрегионгазстрой" выполнены и эти работы были оплачены субподрядчику. Вместе с тем, довод субподрядчика о том, что и в отношении ряда работ, оплаченных генподрядчиком, имеются только копии актов формы КС-2, а не подлинники, отклоняется. Принятие таким образом работ, по объемам которых отсутствует спор, является правом генподрядчика. В настоящем же случае он категорически отрицает факт выполнения и передачи ему ООО "Сибрегионгазстрой" спорных работ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что апелляционному суду ООО "Сибрегионгазстрой" на обозрение были представлены копии актов формы КС-2, как утверждает заявитель, на спорные работы, не может быть принята во внимание. Данные акты не были приняты судом апелляционной инстанции, не оценивались им, вывод о том, что эти акт касаются именно спорных работ, не сделан.

При том, что имеет место спор относительно объема выполненных ООО "Сибрегионгазстрой" в декабре 2010 работ, часть из которых была принята и оплачена генподрядчиком, ходатайство о проведении экспертизы по спорному вопросу сторонами не заявлялось.

Таким образом, поскольку основанием для возникновения обязательства генподрядчика по оплате выполненных работ является факт передачи ему субподрядчиком результата работ, а доказательств наличия такового обстоятельства ООО "Сибрегионгазстрой" не представлено, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отказе ему в иске.

Суд апелляционной инстанции отклонил ссылку ООО "Сибрегионгазстрой" на акт сверки взаимных расчетов за 2011 год, подписанный главными бухгалтерами обществ, указав, что он не является доказательством выполнения и передачи ООО "Сибрегионгазстрой" работ на сумму 29 932 405 руб. 43 коп. в отсутствие актов формы КС-2 и другой первичной документации и без наделения главного бухгалтера ООО "Сфера" полномочиями его подписывать от имени общества.

При этом ООО "Сфера" в материалы дела представлены двусторонние акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2010 N 10 - 18, из которых следует, что строительно-монтажные работы по проездным дорогам к крановым узлам N 4 и N 8, по автодороге УПОУ, по устройству водопропускных круглых металлических труб и технологических проездов на "Участке км 32 - км 68", т.е. спорные, выполнены в период с 25.11.2010 по 25.12.2010 ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" на основании заключенного между ним и ООО "Сфера" договора субподряда от 05.08.2010 N 02/08-СП и дополнительного соглашения N 1 от 03.12.2010 к нему, а также платежные поручения об оплате ООО "Сфера" работ.

О фальсификации данных документов ООО "Сибрегионгазстрой" не заявляло.

Суд апелляционной инстанции указал, что отсутствие сведений об ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" в качестве субподрядчика в перечне, приложенном к акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.12.2010, не опровергает утверждения ООО "Сфера" о выполнении спорных работ этим обществом.

То обстоятельство, что ООО "Тюменьспецстрой-Инжиниринг" на основании договора субподряда от 05.08.2010 N 02/08-СП выполняло кроме спорных работ и другие работы на "Участке км 32 - км 68", сторонами не оспаривалось.

Что касается взыскания неустойки, то данное требование является дополнительным по отношению к требованию о взыскании долга и может быть удовлетворено в случае признания обоснованным иска о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 110 АПК РФ, апелляционный суд отменил решение и в части взыскания с ООО "Сфера" в пользу ООО "Сибрегионгазстрой" судебных расходов в сумме 179 537 руб. 09 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права или материального права, допущенных апелляционным судом при вынесении постановления в его обжалуемой части и влекущих его отмену в этой части, кассационной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу N А68-4259/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин М.В. Шильненкова