Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 мая 2010 г. N Ф10-1629/10 по делу N А68-3702/2009

город Брянск

12 мая 2010 г.

Дело N А68-3702/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.05.2010.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего: Козелкина И.И.

судей: Чистовой И.В. Сладкопевцевой Н.Г.

при участии в заседании:

от истца: Суменкова Г.Н., представителя (доверенность б/н от 05.05.2010)

от ответчика: Фомина И.А., генерального директора (приказ N 12-Т от 27.092.2002)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РеалСтальКонструкция" на решение Арбитражного суда Тульской области от 8 октября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А68-3302/2009,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Тульская энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РеалСтальКонструкция" о взыскании 2 083 323 руб. 17 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2009 (судья Алешина Т.В.) с ООО "РеалСтальКонструкция" в пользу ОАО "Тульская энергосбытовая компания" взыскано 2 083 323 руб. 17 коп. задолженности.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 (судьи Дайнеко М.М., Байрамова Н.Ю., Заикина Н.В.) указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, ООО "РеалСтальКонструкция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения суда от 08.10.2009 и постановления арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010, как незаконных.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, арбитражный кассационный суд находит её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.07.2005 между МУП "Тулгорэлектросети" (энергоснабжающая организация) и ООО "РеалСтальКонструкция" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 3703/05, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент принимать и оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в её ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

С 01.05.2007 на основании соглашения к указанному договору права и обязанности энергоснабжающей организации перешли к ОАО "Тульская энергосбытовая компания".

11.12.2008 МУП "Тулгорэлектросети" обнаружено нарушение пломбы государственной поверки на электросчетчике N Р73725, о чем составлен акт N 390/8 о безучетном потреблении ООО "РеалСтальКонструкция" электроэнергии. Акт подписан сторонами без разногласий относительно факта нарушения.

На основании данного акта истцом произведен перерасчет потребленной энергии и выставлен счет на оплату.

ООО "РеалСтальКонструкция" оплату не произвело.

Неоплата вышеуказанной задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, арбитражный суд первой инстанции и арбитражный апелляционный суд исходили из обоснованности заявленных требований и о наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Свой вывод суд мотивировал тем, что пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае повреждения расчетных средств учета у абонента (сорвана пломба, разбито стекло), изменения схемы включения приборов учета или хищения электрической энергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети и обязана произвести перерасчет расхода электрической энергии по фактической максимальной нагрузке или по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента на основании акта и по тарифам, действующим на дату составления акта за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем на срок исковой давности.

Ссылаясь на пункт 1 дополнительного соглашения от 03 мая 2007 г. к договору N 46 от 25.04.2007 г. на передачу электрической энергии, заключенного между ООО "Тульская энергосбытовая компания" и МУП "Тулгорэлектросети", согласно которому контрольные проверки приборов учета осуществляются не реже одного раза в три года, суд пришел к выводу о перерасчете стоимости безучетного потребления электрической энергии за предшествующий трехлетний период.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит данный вывод суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31 августа 2006 года (далее Правил N 530 от 31 августа 2006 г), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Из материалов дела усматривается, что по результатам выявленного нарушения пломб государственной поверки на приборе учета электроэнергии N Р73725 были составлены акт N 390/8 от 11.12.2008 и протокол проверки средств учета N 390/8 от 11.12.2008.

Суд кассационной инстанции считает, что акт N 390 от 11.12.2008 в целом содержит требования, перечисленные в п. 152 вышеуказанных Правил.

Согласно пункта 155 Правил N 530 от 31.08.2006 г. объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Пунктом 158 Правил N 530 от 31.08.2006, установлено, что сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Из материалов дела видно, что между ООО "Тульская энергосбытовая компания" и МУП "Тулгорэлектросети" заключен договор на передачу элекртической энергии N 46 от 25.04.2007. Дополнительным соглашением от 03 мая 2007 г. установлено, что контрольные проверки приборов учета осуществляются не реже одного раза в три года.

Согласно пункта 156 Правил N 530 от 31.08.2006 г. стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат государственному регулированию.

Толкование указанных норм закона в их совокупности с условиями договора и дополнительного соглашения позволяет сделать вывод о том, что право на взыскание безучетного потребления электороэнергии наступает у сетевой организации с момента заключения договора на передачу электрической энергии, а период, за который может быть произведен перерасчет, ограничивается началом срока предоставления право осуществлять контрольные проверки приборов учета, в данном случае не позднее 03 мая 2007 года.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций в нарушение указанных процессуальных норм дана неполная оценка представленным сторонами доказательствам, вследствие чего выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кассационная инстанция находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 3, 288 ч. 1 - 3, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 08 октября 2009 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2010 года по делу N А68-3702/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

Козелкин И.И.

Судьи

Чистова И.В. Сладкопевцева Н.Г.