Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28 июня 2013 г. N Ф10-2145/13 по делу N А23-4952/2012

г.Калуга

28 июня 2013 г.

Дело N А23-4952/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Смолко С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Троицкая бумажная фабрика" на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А23-4952/2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Троицкая бумажная фабрика" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу N А23-4952/2012 судебные акты.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела ОАО "Троицкая бумажная фабрика" оспаривало постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калужской области от 08.11.2012 N 03-115/2012-1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку по оспариваемому постановлению ОАО "Троицкая бумажная фабрика" было привлечено к административной ответственности в виде штрафа сто тысяч рублей, что не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер и заявителем жалобы не приведены основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, то заявленная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, перечисленная по платежному поручению от 17.06.2013 N 4259 при подаче жалобы, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в силу статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 281, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2013 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А23-4952/2012 возвратить ОАО "Троицкая бумажная фабрика".

Возвратить ОАО "Троицкая бумажная фабрика", ОГРН 1024000568239, находящегося по адресу: 249834, Калужская область, г. Кондрово, ул. Маяковского, д.1, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2013 N 4259.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 АПК РФ.

Судья

С.И.Смолко