Право хозяйственного ведения в системе потребительской кооперации (Н. Коробкин, "эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2004 г.)

Право хозяйственного ведения в системе потребительской кооперации

Имеется две идеи, которые тем чаще высказываются, чем дальше их автор отстоит от гражданского права. Но поскольку они имеют к нему прямое отношение, разбирать их приходится именно цивилистам.

Первая идея состоит в учреждении управляемой экономики. Вторая - в чуждости российскому обществу идеи частной собственности. На пересечении этих идей появляется всегда право оперативного управления (хозяйственного ведения).

На этом фоне имеет смысл обратиться к тем сферам экономики, очевидный кризис которых совпал с отменой права оперативного управления. Известно, например, что среди кооператоров весьма распространена идея спасительности оперативного управления предприятиями (рынками, заводами, магазинами) потребкооперации. Можно ожидать, что по мере углубления кризиса потребкооперации миф права оперативного управления будет становиться все более популярным. И пока он не стал единственным наследием этого экономического сектора, нужно вглядеться в эту идею более пристально, чтобы по крайней мере дать оценку идеям коллективизма в частном праве в целом, а в качестве конечной цели - найти все же юридические механизмы, адекватные кооперации.

Константин Скловский, д.ю.н.

На фоне оживления экономики в целом система потребкооперации особых успехов, кажется, не демонстрирует. Нередко приходится слышать, что возврат к праву хозяйственного ведения (оперативного управления) поможет справиться с трудностями. Известно, что в массовом юридическом сознании эта конструкция весьма популярна и удачно сочетается с умозрительными представлениями о "социальной (общинной) экономике".

Применение права хозяйственного ведения (оперативного управления) в сфере потребительской кооперации на первый взгляд имеет ряд преимуществ. Создание предприятий с четко оговоренными задачами, урезанными правомочиями, строго целевым назначением, возможностью в любой момент прекратить деятельность предприятия - все это, по-видимому, является привлекательным и отвечает духу выживания в кризисе.

Кажется, и присущее потребкооперации обобществление как-то соответствует госсектору экономики. Признав приблизительное качественное сродство, есть смысл обратить внимание на различия количественные.

Извлечение прибыли является основной целью деятельности коммерческой организации (п. 1 ст. 50 ГК РФ), что достигается путем осуществления любых, не запрещенных законом видов деятельности. Специальная же правоспособность, являющаяся неотъемлемой особенностью права хозяйственного ведения и права оперативного управления вступает в противоречие с получением максимальных прибылей любыми возможными средствами. Предприниматель имеет возможность без труда изменять направления вкладывания своих средств и сил в зависимости от положения дел на рынке, которое всегда подвижно и стремительно изменяется: сегодня выгодно заниматься одной деятельностью, завтра эта деятельность начинает приносить убыток.

Но устав предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, должен содержать сведения о предмете и целях деятельности предприятия. Можно говорить о том, что цели деятельности унитарных предприятий не исчерпываются стремлением извлечь прибыль, это не является основной целью, государственные и муниципальные унитарные предприятия создаются для осуществления конкретных общественно-полезных функций, возложенных на государство.

Позволительно ли предприятию, созданному потребительским кооперативом на праве оперативного управления, иметь цели иные, чем получение прибыли? По-видимому, для такой роскоши просто нет средств. Модель права хозяйственного ведения (оперативного управления) предполагает регулярное и необходимое финансирование собственником-учредителем их деятельности (п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 296 ГК РФ), причем финансирование унитарных предприятий происходит из бюджета. У потребительского кооператива возможности выделения средств практически отсутствуют. При недостаточности денежных средств собственник несет субсидиарную ответственность по обязательствам предприятия, созданного на праве оперативного управления. Применительно к потребительскому кооперативу это будет означать обязанность членов потребительского кооператива покрывать образовавшиеся убытки за счет дополнительных взносов.

Учитывая, что у потребительского кооператива нет возможности страховать свое предприятие на случай убытков, следует полагать, что такому предприятию должна быть предоставлена возможность осуществления коммерческой деятельности. Но понятно, что всегда есть риск, что руководители предприятий, находящихся на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), выйдут из-под контроля собственника и будут управлять по своему усмотрению, которое может и не совпасть с интересами потребительского кооператива. Особенно учитывая, что юридическая конструкция права хозяйственного ведения (оперативного управления) предоставляет субъекту такого права широкий круг полномочий по распоряжению имуществом собственника. Реально эти полномочия осуществляются единолично руководителем предприятия. Круг полномочий собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, определен исчерпывающим образом. Вмешательство в текущую деятельность предприятий, созданных на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), т. е. их руководителей, не допускается.

Руководители предприятий, как показывает практика, по своему усмотрению управляют финансовыми потоками этих предприятий.

Трудовое законодательство, эффективно защищая права руководителей, создает значительные трудности для применения к ним мер ответственности за результаты деятельности предприятия.

Полномочия собственника предприятия, снимая с него бремя принятия оперативных решений, исключают вместе с тем и право вмешательства в текущую деятельность руководителя. Это положение совершенно никак нельзя изменить, если вспомнить, что собственником предприятия потребкооперации является собрание пайщиков, которое едва ли способно эффективно контролировать руководителя, даже если такое право будет декларировано.

Широкие полномочия руководителей предприятий, созданных на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, в отсутствие действенных инструментов и порядка управления, контроля и мотивации руководителей приводят, как известно, к переводу части финансовых потоков предприятий в фирмы-спутники, создаваемые для перенаправления финансовых потоков, либо заключению необъективных сделок в частных интересах руководства. Обычно также отсутствие актуальной информации о состоянии дел в предприятиях, а это влечет невозможность предотвратить негативные последствия деятельности руководителей.

Приходится признать, что предприятия, созданные на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), не являются эффективной формой управления имуществом потребительских кооперативов, поскольку, во-первых, не позволяют быть в полной мере прибыльными в силу жесткой регламентации направления деятельности и у них нет невозможности быстрого реагирования на изменение ситуации, а во-вторых, действующее законодательство не имеет эффективных способов контроля деятельности руководителя таких предприятий (впрочем, как и иных коммерческих организаций), что влечет массовые злоупотребления.

То удручающее состояние, в котором находится сегодня система потребкооперации, настоятельно ставит перед юристами проблему поиска адекватных механизмов управления кооперативным имуществом. Пока можно лишь сказать, что право хозяйственного ведения (оперативного управления) таким механизмом не является.

Н. Коробкин,

преподаватель, г. Ставрополь

"эж-ЮРИСТ", N 40, октябрь 2004 г.