Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2013 г. N Ф10-1702/13 по делу N А14-11555/2012

г. Калуга

02 июля 2013 г.

Дело N А14-11555/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 27.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2013.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Козеевой Е.М.
Судей	Канищевой Л.А.
	Лупояд Е.В.
При участии в заседании:
от истца: ООО "Воронежская строительная биржа" от ответчика: ООО "Аркада-Агро" от третьего лица: ООО "Сапрофит"	Пауль А.Г. - представитель по доверенности от 13.05.2013 сроком на 3 года Панина Н.Н. - представитель по доверенности от 18.06.2013 сроком на 1 год Фоменко Е.А. - представитель по доверенности от 24.06.2013 сроком на 1 год
от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Аркада-Агро" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А14-11555/2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Воронежская Строительная Биржа" (далее - ООО "ВСБ", истец, залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада-Агро" (далее - ООО "Аркада-Агро", ответчик, залогодатель) о взыскании 11 762 729,64 руб., в том числе 10 849 558,47 руб. основного долга по договору уступки права требования от 24.06.2011 и 913 171,17 руб. пени, а также просило обратить взыскание в пользу залогодержателя на следующие земельные участки, принадлежащие залогодателю на праве собственности: расположенные в кадастровом квартале 36:31:4000012 Хохольского района Воронежской области площадью 498 298 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000012:63 и площадью 789 508 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000012:64; расположенные в кадастровом квартале 36:31:4000015 Хохольского района Воронежской области площадью 813 658 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000015:39, площадью 490 565 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000015:43, площадью 497 407 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000015:42, площадью 1 022 087 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000015:44, площадью 563 385 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000015:46, площадью 1 600 221 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000015:47, установив начальную продажную стоимость заложенных земельных участков в сумме 11 029 697,25 руб. (дело N А14-11555/2012).

Также ООО "ВСБ" (залогодержатель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО "Аркада-Агро" (залогодатель) об обращении взыскания в пользу залогодержателя на следующие земельные участки, принадлежащие залогодателю на праве собственности: расположенные в кадастровом квартале 36:31:4000016 Хохольского района Воронежской области площадью 2 290 053 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000016:69, площадью 425 610 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000016:70, площадью 636 188 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000016:72, площадью 632 720 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000016:75; расположенные в кадастровом квартале 36:31:4000017 Хохольского района Воронежской области площадью 985 033 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000017:18, площадью 26 784 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000017:19, площадью 53 755 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000017:20, площадью 9 267 кв. м с кадастровым номером 36:31:4000017:21, установив начальную продажную стоимость заложенных земельных участков в сумме 9 754 883,77 руб. (дело N А14-11556/2012).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.07.2012 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сапрофит" (далее - ООО "Сапрофит") и общество с ограниченной ответственностью "АРКАДА" (далее - ООО "АРКАДА").

Для совместного рассмотрения с первоначальным иском судом первой инстанции был принят встречный иск ООО "Аркада-Агро" к ООО "ВСБ" о признании недействительным договора залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011, заключенного между залогодателем и залогодержателем.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.08.2012 дела N А14-11555/2012 и N А14-11556/2012 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А14-11555/2012.

С учетом объединения дел в одно производство, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ВСБ" просило взыскать с ООО "Аркада-Агро" задолженность по договору уступки права требования от 24.06.2011 в сумме 12 240 355,98 руб., в том числе 10 529 697,25 руб. основного долга и 1 710 658,73 руб. пени, а также обратить взыскание в пользу ООО "ВСБ" на вышеуказанные земельные участки, принадлежащие залогодержателю на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.11.2012) (судья Гумуржи А.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 (Маховая Е.В., Шеин А.Е., Андреещева Н.Л.) указанное решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых судебных актов, ООО "Аркада-Агро" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и нормам права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "ВСБ" и удовлетворении встречного иска ООО "Аркада-Агро".

В кассационной жалобе заявитель указывает на неосновательное обогащение залогодержателя в результате двойного взыскания по одному и тому же обязательству.

Также заявитель ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела N A14-5584/2010/161/34 исследовался устав залогодателя, утвержденный 07.04.2010, в связи с чем, истец должен был знать об ограничениях полномочий директора ответчика.

По мнению заявителя, основное обязательство относительно одного из договоров залога было прекращено его исполнением, в связи с чем, должно быть прекращено и обязательство по залогу.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Аркада-Агро" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "ВСБ" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель ООО "Сапрофит" просил отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными по основаниям, изложенным в кассационной жалобе ООО "Аркада-Агро" и в приобщенном отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзывы на неё, заслушав пояснения участников процесса, суд кассационной инстанции находит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2011 г. между ООО "ВСБ" (цедент) и ООО "Аркада-Агро" (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к ООО "Аркада" (должник), возникшие на основании договоров подряда N 10 от 15.02.2008 и N 17 от 03.03.2008, заключенных между цедентом и должником.

Стоимость уступаемых прав требований определена в п. 1.2 договора в размере 21 029 697,25 руб.

Также 24.06.2011 г. между ООО "ВСБ" (залогодержатель) и ООО "Аркада-Агро" (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) земельных участков, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности земельные участки, перечень, оценка и место нахождения которых указаны в приложении N 1 к договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора указанные земельные участки передаются в залог для обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по оплате прав требования к ООО "Аркада", приобретенных залогодателем на основании договора уступки права требования, заключенного между залогодателем и залогодержателем 24.06.2011 г.

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору, установлена в размере 11 029 697,25 руб. (п. 1.5 договора).

Определением от 08.11.2011 г. по делу N А14-10571/2010 Арбитражный суд Воронежской области на основании договора уступки права требования от 24.06.2011 г. произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Аркада" с залогодержателя на залогодателя.

Расчет за уступаемое право требования залогодателем в полном объеме не произведен, в результате чего сумма задолженности залогодателя перед залогодержателем за уступаемое право требования составила 11 029 697,25 руб.

24.06.2011 г. между ООО "ВСБ" (залогодержатель) и ООО "Аркада-Агро" (залогодатель) был заключен договор залога (ипотеки) земельных участков, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащие залогодателю на праве собственности земельные участки, перечень, оценка и место нахождения которых указаны в приложении N 1 к договору (п. 1.1 договора).

В силу п. 1.3 договора указанные земельные участки передаются в залог для обеспечения исполнения обязательств ООО "Аркада" перед залогодержателем по мировому соглашению от 24.06.2011 г., заключенному между залогодержателем и ООО "Аркада" 24.06.2011 г.

По соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость земельных участков, указанных в приложении N 1 к договору, установлена в размере 9 754 883,77 руб. (п. 1.5 договора).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.07.2011 г. по делу N А14-19892/2009 утверждено мировое соглашение от 24.06.2011 г., заключенное между ООО "ВСБ" и ООО "Аркада", в соответствии с которым последнее обязалось уплатить залогодержателю (ООО "ВСБ") денежные средства в сумме 9 754 883,77 руб. не позднее 15.10.2011 г. Данный спор возник в связи с исполнением залогодержателем и ООО "Аркада" договора подряда от 03.03.2008 г. N 18, дополнительных соглашений от 01.05.2009 г. к договору подряда от 03.03.2008 г. N 17 и от 01.11.2008 г. к договору подряда от 03.03.2008 г. N 18.

ООО "Аркада" мировое соглашение от 24.06.2011 г. не исполнило.

11.10.2011 г. между сторонами было заключено соглашение о коммерческом кредите, в соответствии с которым стороны установили, что начиная с 16.10.2011 г. сумма 9 754 883,77 руб. является коммерческим кредитом и залогодатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15% годовых.

12.10.2011 г. стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменили ставку процентов за пользование коммерческим кредитом до 17% годовых.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Аркада" своих обязательств по мировому соглашению, а также обязательств ООО "Аркада-Агро" по оплате уступленного права требования, ООО "ВСБ" обратилось к ООО "Аркада-Агро" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Полагая, что договоры залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011 г. являются недействительными, ООО "Аркада-Агро" обратилось в арбитражный суд с встречным иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 382, 329, 330, 423 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ООО "Аркада-Агро" в пользу ООО "ВСБ" 10 529 697, 25 руб. основного долга по договору уступки права требования и в части взыскания с ООО "Аркада-Агро" пени в сумме 1 710 658,73 руб. за период с 06.08.2011 по 19.10.2012 по договору уступки права требования от 24.06.2011.

Кассационная жалоба ООО "Аркада-Агро" не содержит доводов в части удовлетворения вышеизложенных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования залогодержателя об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договоров залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011, суды обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 25 Закона о залоге, в случае частичного исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залог сохраняется в первоначальном объеме до полного исполнения обеспеченного им обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Согласно п.п. 1.3 договоров залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011 ипотека обеспечивает исполнение залогодателем в соответствии с условиями договора уступки права требования от 24.06.2011 обязательства по оплате прав требования, приобретенного на основании указанного договора, и исполнение ООО "Аркада" обязательств по мировому соглашению от 24.06.2011 г.

Наличие задолженности залогодателя перед залогодержателем по договору уступки права требования от 24.06.2011 и мировому соглашению в сумме 20 284 581,02 руб. подтверждается материалами дела.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых судебных актов обеспеченное залогом обязательство не было исполнено должником, суды первой и апелляционной инстанций правомерно обратили взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. К числу сделок, к которым законодатель предъявляет специальные требования относительно порядка ее совершения, относятся крупные сделки.

Поскольку сумма неисполненных должниками обязательств составила более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, на дату вынесения решения судом составил более 3 месяцев (п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости"), при отсутствии возражений залогодателя, суды правомерно установили начальную продажную цену в размере залоговой стоимости согласно п.п. 1.5 договоров залога (ипотеки) земельных участков от 24.06.2011.

Обращаясь со встречным иском, ООО "Аркада-Агро" указало на то, что данные договоры были заключены директором залогодателя Щербининой Л.В. с превышением полномочий, предоставленных ей уставом ООО "Аркада-Агро" (ст. 174 ГК РФ), указанные договоры являются крупными сделками (ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствуясь п.п. 1, 3, 5 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", а также оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о недоказанности истцом того, что ООО "ВСБ" знало или должно было знать об ограничениях полномочий органа юридического лица - директора залогодателя на заключение оспариваемых договоров и о несоблюдении лицом, действующим от имени залогодателя, этих ограничений.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что ООО "Аркада-Агро" не доказало, что оспариваемые договоры залога являются крупными сделками, в связи с чем решение общего собрания участников общества об их одобрении как крупных сделок не требовалось.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, считая их принятыми в соответствии с нормами законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о прекращении залога в связи с погашением основного обязательства в рамках дела о банкротстве, не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, основное обязательство было прекращено в связи с заключением мирового соглашения в рамках дела о банкротстве. Указанное мировое соглашение предусматривало погашение небольшой части долга ООО "Воронежская строительная биржа". Общество голосовало против заключения такого мирового соглашения.

Однако, прекращение обязательств в деле о банкротстве (в том числе, путем принятия судом определения о заключения мирового соглашения между должником и его кредитором) не является прекращением обязательства в смысле главы 26 ГК РФ, поскольку правовой институт мирового соглашения (глава 15 АПК РФ) направлен на урегулирование спора и является способом защиты субъективных прав.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что прекращение процедуры банкротства и погашение реестровой задолженности в соответствии с заключенным между должником и его кредиторами мировым соглашением не влечет прекращение действия договора залога земельных участков от 24.06.2011 между кредитором и залогодателем, поскольку возникшие между истцом и ответчиком обязательства на момент вынесения оспариваемого решения суда первой инстанции не прекратились.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что оспариваемыми судебными актами создана возможность неосновательного обогащения залогодержателя в результате двойного взыскания по одному и тому же обязательству подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку носит предположительный характер.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 по делу N А14-11555/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Козеева

Судьи

Л.А. Канищева Е.В. Лупояд