Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2008 г. N Ф10-2801/08 по делу N А14-12029/2007

г. Брянск

07 июля 2008 г.

Дело N А14-12029-2007/632/11

Резолютивная часть постановления составлена 03.07.2008.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.07.2008.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Чадова В. М.
Судей	Кириловой Л.Л.
	Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца:	не явился, извещен надлежаще;
от ответчика	не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Воронежская горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А14-12029-2007/632/11,

УСТАНОВИЛ:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Воронежская государственная лесотехническая академия" (далее - ГОУ ВПО "ВГЛА") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий муниципального унитарного предприятия "Воронежская горэлектросеть" (далее - МУП "Воронежская горэлектросеть") по отключению электрической энергии на следующих объектах: гараж по улице Морозова, 8а; гараж по улице Ломоносова, 112; НПЦ "Воссмоддрев" кафедра автоматизации производственных процессов по улице Морозова 4, и обязать включить подачу электрической энергии на указанные объекты.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2008 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, МУП "Воронежская горэлектросеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы считает вынесенные по делу судебные акты незаконными в связи с тем, что суды не приняли во внимание довод ответчика МУП "Воронежская горэлектросеть", о том, что согласно п.2.2.2. договора N 292 от 01.01.2007 энергоснабжающая организация имеет право ограничить режим потребления электроэнергии полностью или частично в случае неоплаты за потребленную электроэнергию за один расчетный период, в связи с чем правомерно ограничило истцу подачу электроэнергии.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. С учетом положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 оставить без изменения по следующим основаниям.

Арбитражным судом установлено, между ГОУ ВПО "ВГЛА" и МУП "Воронежская горэлектросеть" был заключен государственный контракт N 292 от 16.05.2005 г. на электроснабжение.

На поставку электроэнергии в 2007 году между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт от 01.01.2007 г. N 292.

В соответствии с указанными контрактами ответчик был обязан поставлять заявителю электрическую энергию, а истец оплачивать полученную электрическую энергию.

В соответствии с п.2.3.5. договора расчетный период установлен с 9 - 20 числа предыдущего месяца по 9 - 20 число текущего месяца.

Согласно п.3.5. договора оплата за электроэнергию производится абонентом по фактическому потреблению платежным поручением в течении 3 дней со срока, оговоренного в п.2.3.5 настоящего договора через органы федерального казначейства путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации; на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов.

24.09.2007 г. ответчик направил истцу уведомление об ограничении подачи электрической энергии на объекты истца в связи с имеющейся задолженностью по состоянию на 21.09.2007 г. за отпущенную электрическую энергию в сумме 822000, 77 тыс.руб.

В связи с неоплатой указанной задолженности 04.10.2007 г. ответчик произвел отключение части объектов истца, о чем был составлен акт отключения абонента за неоплату потребленной электроэнергии.

ГОУ ВПО "ВГЛА, считая, указанные действия ответчика незаконными, ввиду отсутствия задолженности, обратилось в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 431, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы, факт оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, в связи, с чем у ответчика отсутствовали основания к ограничению подачи электроэнергии.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Факт оплаты задолженности истцом подтвержден высталенными счетами-фактур за февраль, март, апрель, май, июнь, июль 2007 года, платежными поручениями об их оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ, порядок расчетов за потребленную электроэнергию может быть установлен соглашением сторон.

В связи с тем, что истец должен был производить оплату потребленной электроэнергии на основании выставленных счетов ответчика, то при отсутствии такого счета у истца не возникала обязанность по оплате полученной электроэнергии.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что он направлял 24.09.2007 г. уведомление об ограничении подачи электрической энергии на объекты заявителя в связи с образовавшейся задолженностью по счет фактуре N Э00000070915 от 24.08.2007 г. за потребленную электроэнергию за август 2007 г. не может быть принята во внимание в связи с тем, что счет-фактура N Э00000070915 от 24.08.2007 г. на сумму 285.115 руб. 63 коп. была передана истцу лишь 01.10.2007 г.

Таким образом, по состоянию на 21.09.2007 г. ответчик неправомерно учитывал стоимость потребленной истцом электроэнергии за август месяц, как неоплаченную в установленные контрактом сроки.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что входе проверки состояния прибора учета электроэнергии, по адресу ул. Тимирязева,8 проведенной 09.11.2006 г было установлено, что по данному прибору учета просрочена госпроверка и вывлена погрешность счетчика - 29,1 %, в результате чего на выявленные нарушения был составлен акт N 3059 от 09.11.2006 г. и ответчик доначислил истцу 488 789 руб. 75 коп., включив указанную сумму в счет-фактуру N Э000000006219 от 24.01.2007 г. является необоснованной и правомерно отклонена истцом. В силу следующего.

В силу п.3.13 контракта N 292 от 16.05.2005 г. при выявлении у абонента работниками энергоснабжающей организации нарушений приборов учета составляется акт, который является обязательным при отказе абонента от подписи и на основании этого акта производится перерасчет за все время с момента открытия лицевого счета, но в пределах срока исковой давности, до момента исправления нарушений, и одновременно, абонент отключается до устанения нарушения или оформления допуска в эксплуатацию инспектором Госэнергонадзора.

В связи с тем, что ТП-123, где расположен неисправный счетчик, является собственностью ответчика, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено, им необоснованно была доначислена истцу сумма в размере 488 789 руб. 75 коп.

Более того, указанное доначисление не является оплатой за электроэнергию за расчетный период применительно к спорным правоотношениям.

Поскольку иных доказательств наличия задолженности у истца перед ответчиком МУП "Воронежская горэлектросеть" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса суду не представило, суды обосновано удовлетворили исковые требования ГОУ ВПО "ВГЛА" и признали действия МУП "Воронежская горэлектросеть" по отключению электрической энергии 04.10.2007 г. на следующих объектах - гараж по улице Морозова, 8а; гараж по улице Ломоносова, 112; НПЦ "Воссмоддрев" кафедра автоматизации производственных процессов по улице Морозова 4 и обязали ответчика исполнять обязательства по подаче электрической энергии на эти объекты в соответствии с условиями действующего между ними договора.

Иные доводы, кассационной жалобы противоречат материалам дела и сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами. Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.01.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2008 по делу N А14-12029-2007/632/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий

В. М. Чадов

Судьи

Л.Л. Кирилова Н.Г. Сладкопевцева