Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 июля 2013 г. N Ф10-1735/13 по делу N А09-5616/2012

г.Калуга

2 июля 2013 г.

Дело N А09-5616/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 2 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Ивановой Н.Н.
судей	Степиной Л.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болотина Александра Викторовича (ОГРН 307324914100036, Брянская область, Брасовский район, н.п. Добрик) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от администрации Брасовского района Брянской области (ОГРН 1023202536830, Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, пр-т Ленина, д.2. 242300) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волкова Валерия Васильевича (Брянская область, Брасовский район, п.Локоть, пер.Спиртзаводской, д.5, 242300)- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Инвест Строй" (г.Брянск, ул.Октябрьская, д.103, 241050)- представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области (г.Брянск, пр-т Станке-Димитрова, д.54, 241050)- не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Брянскгипроводхоз" ( г.Брянск, ул.Калинина, д.81, 241050) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Болотина Александра Викторовича на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А09-5616/2012 (судьи Заикина Н.В., Мордасова Е.В., Стаханова В.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Болотин Александр Викторович (далее - глава КФХ Болотин А.В.) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Брасовского района Брянской области (далее - администрация) о признании незаконными действий администрации по осуществлению проектирования гидротехнического сооружения на водном объекте в н. п. Красное Брасовского района Брянской области и объявлению открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волков Валерий Васильевич, общество с ограниченной ответственностью "Инвест Строй", Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, открытое акционерное общество "Брянскгипроводхоз".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012, оставленном без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 г., в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами суда, глава КФХ Болотин А.В. обжаловал решение и постановление в кассационном порядке, просил их отменить, считая, что судебные акты вынесены с нарушением норм права и не основаны на фактических обстоятельствах дела. Заявитель жалобы настаивает на признанной вступившими в законную силу судебными актами по делу А09-971/2011 и А09-5952/2011 и А09-6613/2012 действительности договора аренды земельных участков, в пределах которых располагается плотина, намерения реконструировать которую имеет администрация. Заявитель указывает на активное ведение строительных работ и нарушение при строительстве плотины требований градостроительного законодательства. Глава КФХ Болотин А.В. указывает на нарушения, которые допущены в рамках совершения оспариваемых действий: не осуществлена процедура выдела земельного участка в целях эксплуатации ГТС; не осуществлен перевод указанного участка из земель сельхозназначения в иную категорию земель; не выкуплен у заявителя указанный участок.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами, заявитель является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 800 006 кв. м, кадастровый номер 32:01:19 01 02:0125, расположенного по адресу: Брянская область, Брасовский район, н.п. Красное, на основании договора N 24, заключенного 29.05.2007 с администрацией Брасовского района Брянской области в соответствии с постановлением администрации от 14.05.2007 N 91. Срок действия договора установлен до 14.05.2056.

На территории арендованного участка, против чего не возражает администрация, находится объект недвижимости - плотина, протяженностью 835 пог. м.

На основании решения Брасовского районного суда Брянской области от 21.02.2012 N 2-88/12 за Дубровским сельским поселением зарегистрировано право собственности на указанную плотину, инвентарный N б/н, лит. 1, адрес местоположения - Брянская область, Брасовский район, н.п. Красное, о чем 11.04.2012 управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АЖ N 005484.

По результатам обследования плотины (акт N 5 от 11.01.2011) администрация пришла к выводу о необходимости проведения ее реконструкции для предотвращения разрушения и причинения вреда здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц, в связи с чем 06.03.2012 принято распоряжение N 130р "О размещении заказа на выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции гидротехнического сооружения на водном объекте в н.п. Красное".

27.03.2012 с победителем в проведении запроса котировок - ООО "Брянскгипроводхоз" заключен муниципальный контракт N 1 на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции гидротехнического сооружения на водном объекте в н. п. Красное.

Между комитетом природопользования и охраны окружающей среды, лицензирования отдельных видов деятельности Брянской области и администрацией 23.03.2012 заключено соглашение N 395-ОИ-КП, определяющее порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по ведению и финансированию работ по теме: "Реконструкция гидротехнического сооружения на водном объекте в н.п. Красное Брасовского района Брянской области", предусмотренной ведомственной целевой программой "Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, а также противопаводковые мероприятия и водохозяйственная деятельность на территории Брянской области" (2010-2015 годы)", на основании которого администрацией принято распоряжение от 14.05.2012 N 224р "О размещении заказа на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "реконструкция гидротехнического сооружения на водном объекте в н. п. Красное Брасовского района".

Извещение и аукционная документация о проведении открытого аукциона в электронной форме размещены 14.05.2012 на сайте электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (www.sberbank-ast.ru). По итогам проведенного аукциона муниципальный контракт заключен с ООО "ИнвестСтрой".

Отказывая в признании незаконными действий по осуществлению проектирования комплекса строительно-монтажных работ по реконструкции гидротехнического сооружения, а также по объявлению открытого аукциона в электронной форме на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция гидротехнического сооружения на водном объекте в н. п. Красное Брасовского района Брянской области, суды обоснованно исходили из следующего.

Основанием признания ненормативных актов, решений, действий, бездействия государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными), согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является установление судом в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемых актов, решений и действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обосновывая нарушение действиями администрации прав и законных интересов, глава КФХ Болотин А.В. указал на угрозу затопления принадлежащего ему земельного участка, в случае ввода в эксплуатацию плотины по результатам ее реконструкции. Однако доказательств реальности угрозы наступления таких последствий глава КФХ не представил и суд первой инстанции, исследовав указанный довод, таких обстоятельств не установил. В кассационной жалобе не указано на доказательства, которые были бы представлены, но не оценены как судом первой, так и апелляционной инстанций.

В кассационной жалобе приведены также обстоятельства, которые не служили основанием заявленных требований, поскольку таковыми, в соответствии с окончательным уточнением, принятым судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ, явилось отсутствие разрешительной документации на объект проектирования и отсутствие раздела земельного участка (см.протокол судебного заседания от 18.09.2012 г., том 3 л.д.28-29). Кроме того, предмет обжалования не включал действия по строительству, а только действия по проектированию и объявлению аукциона.

Поэтому доводы о нарушении при строительстве плотины требований градостроительного законодательства; неосуществление перевода земельного участка, необходимого для эксплуатации плотины, из земель сельхозназначения в иную категорию земель; неосуществление выкупа у заявителя права аренды указанного участка выходят за пределы заявленных предмета и основания иска (требования) и не могут рассматриваться судом кассационной инстанции, полномочиями которой в соответствии со статьей 286 АПК РФ является проверка законности и обоснованности принятых судебных актов в пределах заявленного требования.

Суды в рамках рассмотрения заявленного требования не подвергали сомнению законность договора аренды, поэтому ссылки заявителя жалобы на рассмотренные арбитражными судами дела А09-971/2011 и А09-5952/2011 и А09-6613/2012 не имеют отношения к предмету спора.

Судом двух инстанций правильно применены нормы права к установленным в деле обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.12.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А09-5616/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Л.В. Степина Г.А. Стрегелева