Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2015 г. N Ф10-205/15 по делу N А68-8530/2013

г.Калуга

26 февраля 2015 г.

Дело N А68-8530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В.
	Стрегелевой Г.А.
при участии в заседании:
от заявителя - ФГУП "Охрана" МВД РФ, г.Москва, ОГРН 1057747117724	Ледневой О.Н.- дов. от 17.07.2014 Кортышовой Е.М.-дов.от 08.07.2014
от заинтересованного лица - УФАС по Тульской области, г.Тула, ОГРН 1027100748950	Илюхиной М.О.-дов. от 04.02.2015 Фаткиной М.Г.-дов. от 04.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 (судья Косоухова С.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 (судьи Мордасов Е.В., Заикина Н.В., Федин К.А.) по делу N А68-8530/2013,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС, Управление) от 22.07.2013 N 149 о включении предприятия в реестр, ведение которого предусмотрено пунктом 8 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на то что, включая предприятие в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара (услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений) в размере более чем 35%, УФАС неверно определило продуктовые границы исследуемого товарного рынка, фактически проводился анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по охране жилых помещений; неактуальны взятые за период 2010-2011 сведения; количество выявленных УФАС хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, не основано на всей доступной информации; изучался рынок услуг с учетом хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по ОКВЭД 74.60, в то время как отвечало бы интересам всестороннего и полного исследования данного рынка с учетом хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по ОКВЭД 45.31.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просило оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность её доводов.

В судебном заседании представители предприятия поддержали доводы кассационной жалобы, представители УФАС - доводы отзыва на жалобу.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей предприятия и УФАС, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом двух инстанций, во исполнение приказа ФАС России от 07.02.2011 N 66 "О плане работ ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы" УФАС по Тульской области был проведен анализ состояния конкуренции на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в городе Тула и городе Новомосковск Тульской области за 2010-2011 годы, по результатам которого составлен аналитический отчет (т.1, л.д.88).

На основании сведений аналитического отчета, согласно которому управление признало предприятие хозяйствующим субъектом, имеющим в географических границах города Тула и города Новомосковск Тульской области долю около 100% на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, приказом руководителя УФАС от 22.07.2013 N 149 ФГУП "Охрана" МВД России по Тульской области в лице филиала включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр хозяйствующих субъектов).

Не согласившись с указанным приказом, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд двух инстанций исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом оснований для включения предприятия в реестр хозяйствующих субъектов.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.8 ч.1 ст.23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов.

Правила формирования и ведения указанного реестра утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 (далее - Правила N 896).

В силу п. 8 названных Правил доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п.3 ч.2 ст.23 Закона о защите конкуренции; результаты анализа отражаются в аналитическом отчете, который является основанием для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр.

Решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа - п.16 Правил N 896.

Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке утвержден приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

Согласно пункту 1.3 названного Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; определение уровня концентрации товарного рынка; определение барьеров входа на товарный рынок; оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; составление аналитического отчета.

Из аналитического отчета следует, что в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению анализа состояния конкуренции на рынке услуг охраны жилых помещений, изложенными в письме заместителя руководителя ФАС России от 25.06.2012 N ЦА/19980 (далее - Методические рекомендации), поручением ФАС России от 14.05.2013 N ПС/18491/13, Планом работы ФАС России по анализу состояния конкуренции на товарных рынках на 2011-2012 годы, управлением проводился анализ рынка по оказанию услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в 2010-2011 годах.

Продуктовые границы исследуемого рынка определены услугами по осуществлению работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений.

Установление продуктовых границ товарного рынка проведено антимонопольным органом на основании Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), постановления Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, утвердившего Перечень видов технических средств охраны, используемых для оказания услуг по охране объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по их проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию (Перечень N 498), Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст (далее - ОКВЭД).

Довод заявителя жалобы о том, что первоначально продуктовые границы товарного рынка были определены как оказание услуг охраны жилых помещений, осуществляемое лицензированными охранными организациями, не заслуживает внимания.

Из аналитического отчета следует, что проводилась оценка состояния конкурентной среды и на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений и в аналитическом отчете отражены результаты анализа состояния конкуренции на данном товарном рынке. Включение двух видов деятельности в продуктовые границы товарного рынка не запрещено законом.

Географические границы исследуемого рынка ограничены административными границами города Тула и города Новомосковск Тульской области в отдельности, так как согласно Методическим рекомендациям географические границы товарного рынка услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений ограничиваются муниципальными образованиями с населением более 100 тысяч жителей и административными центрами субъекта Российской Федерации.

В составе продавцов, оказывающих услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений в 2010 и 2011 годах, кроме предприятия, выявлено по одной частной охранной организации, оказывающей аналогичные услуги на территории города Тула и города Новомосковск Тульской области.

Доля предприятия на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений составила в 2010 и 2011 годах по городу Тула 100% по показателям в количественном выражении и 100% и 99,8% соответственно по показателям в стоимостном выражении, по городу Новомосковск Тульской области 99,2 % и 96,8% соответственно по показателям в количественном выражении и 99,9% и 98,4% соответственно по показателям в стоимостном выражении. При этом в качестве показателя, характеризующего объем товарного рынка, антимонопольным органом использовалось количество жилых помещений, в которых были оказаны услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, и объем выручки по оказанным услугам охранных организаций.

Довод заявителя жалобы о том, что количество выявленных УФАС хозяйствующих субъектов, действующих на рынке услуг по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, не основано на всей доступной информации, ничем не обоснован. Иной информации о действующих на указанном товарном рынке других организациях предприятие не представило.

Ссылка заявителя жалобы на той или иной номер ОКВЭД несостоятельна, так как исследовался товарный рынок по конкретному виду услуг.

Суд первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статьи 4 Закона о защите конкуренции, ст.3 Закона N 2487-1, Перечень N 498, ОКВЭД, пришли к обоснованному выводу о том, что определение товарного рынка, в котором предприятие осуществляет экономическую деятельность, как услуги по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны жилых помещений, не противоречит перечисленным нормативным правовым актам и пунктам 3.1, 3.4 и 3.5 Порядка N 220.

Поэтому суд по праву отказал предприятию в удовлетворении его требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014 по делу N А68-8530/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

С.И.Смолко

Судьи

Н.В.Ключникова Г.А.Стрегелева