Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 марта 2013 г. N Ф10-490/13 по делу N А64-3375/2012

г. Калуга

07 марта 2013 г.

Дело N А64-3375/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.

Мотивированное постановление изготовлено 07 марта 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Маненкова А.Н.
судей	Леоновой Л.В. Нарусова М.М.
при участии в заседании
от истца: Индивидуальный предприниматель Казьмин Виктор Степанович	Клодченко Ю.Е. - представителя по доверенности от 26.02.2013
от ответчика: Администрации Знаменского района Тамбовской области от третьих лиц: Гурчева Светлана Алексеевна Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области	Представитель не явился, извещено надлежаще Представитель не явился, извещено надлежаще Представитель не явился, извещено надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурчевой Светланы Алексеевны, р.п. Знаменка Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.12 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А64-3375/2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Казьмин Виктор Степанович (далее - ИП Казьмин В.С., истец), р.п.Знаменка Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Знаменского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:1101001:0127, площадью 2130 кв.м с Казьминым Виктором Степановичем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гурчева Светлана Алексеевна и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 г. (судьи Мокроусова Л.М., Ольшанская Н.А., Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Гурчева С.А. обратилась с жалобой в суд округа (т.2,л.д.100-101). По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Гурчева С.А. просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А64-3375/2012, принять по делу новый судебный акт.

Истец в представленном отзыве указал, что судами верно применены нормы материального и процессуального права, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в отзыве на кассационную жалобу указало, что доводы, приведенные в жалобе, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание своего представителя не направили. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Казьмина В.С., поддержал доводы отзыва на кассационною жалобу, просил судебные акты оставить без изменений.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на не, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.07.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (Продавец) и Казьминым Виктором Степановичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 14, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя следующее имущество: сооружение - рынок, площадью 1197,6 кв.м, назначение: торговое, кадастровый номер 68:04:1101001:0127:277/47:1000/АД и право аренды земельного участка, сроком до 19.01.2012 кадастровый номер: 68:04:1101001:0127, площадью 2130 кв.м (подпункт 1.1. пункта 1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

За Казьминым В.С. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Согласно подпункту 4.3. пункта 4 договора - приобретенное имущество, на которое было обращено взыскание, принадлежало на праве собственности Гурчевой Светлане Алексеевне.

В связи с истечением срока аренды предусмотренного договором N 14 от 05.07.2011 Казьмин B.C. обратился в Администрацию Знаменского района Тамбовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:1101001:0127, площадью 2 130 кв.м, однако ему было отказано.

Отказ заключить договор аренды на спорный земельный участок с Казьминым В.С., Администрация Знаменского района Тамбовской области основывала на том, что между Гурчевой Светланой Алексеевной и Администрацией Знаменского района Тамбовской области был заключен договор купли-продажи земельного участка N 37.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Казьмин В.С. обратился в арбитражный суд области с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 5 статьи 1, пункта 1 статьи 35, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Вместе с тем, сведений подтверждающих, что право собственности Гурчевой С.А. на земельный участок площадью 2 130 кв.м, кадастровый номер 68:04:1101001:0127, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, примерно в 20 м юго-западнее д. 23 по ул. Красная площадь, зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.09.2010 N 03/013/2010-681, правообладателю Гурчевой С.А. спорный земельный участок принадлежит на праве аренды сроком на 5 лет с 19.07.2007 по 19.01.2012.

На момент рассмотрения дела право аренды спорного земельного участка у Гурчевой С.А. прекратилось. Доказательств фактического владения участком Гурчева С.А. в материалы дела не представила.

В соответствии с исполнительным листом по делу N 2-316/2010 от 09.09.2010 обращено взыскание на сооружение-рынок, площадью 1197,6 кв. м, инд. N 277, лит. 1, назначение торговое, кадастровый номер 68:04:1101001:0127:277/47:1000:1, по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, улица Красная площадь, дом 23 и право аренды земельного участка Гурчевой С.А. по договору аренды земельного участка N 7 от 19.01.2007, заключенного Администрацией Знаменского района Тамбовской области 10.04.2007 за номером 68-68:03/001/2007-712, общей площадью 2130 кв.м, кадастровый номер 68:04:11 01001:0127, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - для размещения вещевого рынка, местоположение: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, примерно в 20 метрах юга - западнее дома N23 по улице Красная площадь, срок аренды до 19.01.2012.

Во исполнение Постановления о передаче имущества на торги от 02.02.2011, вынесенного Знаменским районным отделом судебных приставов УФССП по Тамбовской области, Территориальное управление провело торги в форме аукциона N 6/2011, по результатам которых был заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 14 от 05.07.2011.

В соответствии с договором купли-продажи N 14 от 05.07.2011 ИП Казьмин В.С. приобрел сооружение - рынок, площадью 1197,6 кв.м, назначение: торговое, кадастровый номер 68:04:1101001:0127:277/47:1000/АД и право аренды земельного участка, сроком до 19.01.2012 кадастровый номер: 68:04:1101001:0127, площадью 2130 кв.м. Право собственности зарегистрировано 23.08.2011.

Фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы (т.2,л.д.100-101) фактически дублируют доводы апелляционной жалобы (т.2, л.д.50-51) и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на заявителя.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.12г. и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 г. по делу N А64-3375/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Маненков

Судьи

А.В. Леонова М.М. Нарусов