|
07 марта 2013 г.
|
Дело N А64-3375/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2013 г.
Мотивированное постановление изготовлено 07 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
Председательствующего
|
Маненкова А.Н.
|
|
судей
|
Леоновой Л.В.
Нарусова М.М.
|
|
при участии в заседании
|
|
от истца:
Индивидуальный предприниматель
Казьмин Виктор Степанович
|
Клодченко Ю.Е. - представителя по доверенности от 26.02.2013
|
|
от ответчика:
Администрации Знаменского района
Тамбовской области
от третьих лиц:
Гурчева Светлана Алексеевна
Территориальное управление Федерального
агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области
|
Представитель не явился,
извещено надлежаще
Представитель не явился,
извещено надлежаще
Представитель не явился,
извещено надлежаще
|
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гурчевой Светланы Алексеевны, р.п. Знаменка Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.12 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А64-3375/2012,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Казьмин Виктор Степанович (далее - ИП Казьмин В.С., истец), р.п.Знаменка Тамбовской области, обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Знаменского района Тамбовской области (далее - Администрация, ответчик) о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:1101001:0127, площадью 2130 кв.м с Казьминым Виктором Степановичем.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Гурчева Светлана Алексеевна и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (далее - третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 (судья Макарова Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 г. (судьи Мокроусова Л.М., Ольшанская Н.А., Поротиков А.И.), исковые требования удовлетворены.
Не соглашаясь с принятыми судебными актами, Гурчева С.А. обратилась с жалобой в суд округа (т.2,л.д.100-101). По мнению подателя кассационной жалобы, судами неправильно применены нормы материального права, что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции. Гурчева С.А. просит отменить решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.08.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2012 по делу N А64-3375/2012, принять по делу новый судебный акт.
Истец в представленном отзыве указал, что судами верно применены нормы материального и процессуального права, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области в отзыве на кассационную жалобу указало, что доводы, приведенные в жалобе, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений на сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа, в судебное заседание своего представителя не направили. От Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 АПК РФ.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Казьмина В.С., поддержал доводы отзыва на кассационною жалобу, просил судебные акты оставить без изменений.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на не, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 05.07.2011 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области (Продавец) и Казьминым Виктором Степановичем (Покупатель) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества N 14, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя следующее имущество: сооружение - рынок, площадью 1197,6 кв.м, назначение: торговое, кадастровый номер 68:04:1101001:0127:277/47:1000/АД и право аренды земельного участка, сроком до 19.01.2012 кадастровый номер: 68:04:1101001:0127, площадью 2130 кв.м (подпункт 1.1. пункта 1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.
За Казьминым В.С. зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Согласно подпункту 4.3. пункта 4 договора - приобретенное имущество, на которое было обращено взыскание, принадлежало на праве собственности Гурчевой Светлане Алексеевне.
В связи с истечением срока аренды предусмотренного договором N 14 от 05.07.2011 Казьмин B.C. обратился в Администрацию Знаменского района Тамбовской области с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:04:1101001:0127, площадью 2 130 кв.м, однако ему было отказано.
Отказ заключить договор аренды на спорный земельный участок с Казьминым В.С., Администрация Знаменского района Тамбовской области основывала на том, что между Гурчевой Светланой Алексеевной и Администрацией Знаменского района Тамбовской области был заключен договор купли-продажи земельного участка N 37.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Казьмин В.С. обратился в арбитражный суд области с иском.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
Согласно положениям пункта 5 статьи 1, пункта 1 статьи 35, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" покупатель здания, строения, сооружения может требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
Вместе с тем, сведений подтверждающих, что право собственности Гурчевой С.А. на земельный участок площадью 2 130 кв.м, кадастровый номер 68:04:1101001:0127, расположенный по адресу: Тамбовская область, Знаменский район, р.п. Знаменка, примерно в 20 м юго-западнее д. 23 по ул. Красная площадь, зарегистрировано в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 15.09.2010 N 03/013/2010-681, правообладателю Гурчевой С.А. спорный земельный участок принадлежит на праве аренды сроком на 5 лет с 19.07.2007 по 19.01.2012.
На момент рассмотрения дела право аренды спорного земельного участка у Гурчевой С.А. прекратилось. Доказательств фактического владения уча
