Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 4 июля 2013 г. N Ф10-4523/12 по делу N А36-4510/2012

г.Калуга

04 июля 2013 г.

Дело N А36-4510/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июня 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено "04" июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	О.В. Киселёвой
судей	И.В. Сорокиной
	Л.В. Солодовой
при участии в заседании:
от истца: Закрытое акционерное общество "Липецк Коксохиммонтаж"	Представители не явились, истец о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом;
от ответчика: Закрытое акционерное общество "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ"	Жидков Н.В. по довер. б/н от 27.06.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А36-4510/2012,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Липецк Коксохиммонтаж" (ОГРН 1024840832675) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ОГРН 1027700328831) о признании недействительным договора N 1 от 16.05.2012, заключенного между ЗАО "Липецк КХМ" и ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ", и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата от ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" в пользу ЗАО "Липецк КХМ" акций ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ" в количестве 23 715 штук, регистрационный номер выпуска: 1-02-31716-Н, номинальной стоимостью 50 копеек.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 (судья Богатов В.И.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Андреещева Н.Л., Владимирова Г.В., Шеин А.Е.), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в суд округа, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А36-4510/2012 отменить.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд округа не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

От истца поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он указывает, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании представителя ответчика который изложил и полностью поддержал свою позицию по доводам кассационной жалобы и отзыва на нее, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, согласно протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж" от 14.07.2011, Фуфаев С.В. являлся членом совета директоров ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж".

16.05.2012 года между покупателем - ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" в лице генерального директора Фуфаева С.В. и продавцом - ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж" заключен договор N 1 купли-продажи акций ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ" в количестве 23 715 штук, регистрационный номер выпуска: 1-02-31716-Н, номинальной стоимостью 50 копеек, на сумму 2 000 000 руб., которая была перечислена ЗАО "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" по п/п N 756 от 25.05.2012. Акции ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ" в количестве 23 715 штук были списаны с лицевого счета истца в реестре владельцев именных ценных бумаг и зачислены на лицевой счет ответчика.

Решением заседания совета директоров ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж" от 29.05.2012 обыкновенные именные акции ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ" в количестве 23 715 штук, регистрационный номер выпуска: 1-02-31716-Н, номинальной стоимостью 50 копеек, выдвинуты на продажу.

Согласно протокола о намерениях совершить сделку купли-продажи акций от 21.06.2012 ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж" и компания "Тельф АГ" (Швейцария) были намерены заключить договор купли-продажи выдвинутых на продажу акций ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ", по цене 5 500 000 руб., которые были перечислены компанией "Тельф АГ" по п/п N 931 от 03.07.2012.

Письмом ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж" N 01-1187 от 05.07.2012 уведомило компанию "Тельф АГ" о невозможности заключения договора вследствие проведения служебного расследования для выяснения обстоятельств и проверки легитимности договора купли-продажи N 1 от 16.05.2012. Денежные средства в размере 5 500 000 руб. были возвращены по п/п N 1478 от 06.07.2012.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи N 1 акций ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ" от 16.05.2012 не был одобрен в порядке, установленном законом для сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящими исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии со статьей 81 ФЗ "Об акционерных обществах" сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров - владельцев голосующих акций 1 000 и менее решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении. Если количество незаинтересованных директоров составляет менее определенного уставом кворума для проведения заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, решение по данному вопросу должно приниматься общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 27 устава ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж" определено, что к компетенции совета директоров относится принятие решений об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах" и Уставом общества.

Как следует из пункта 22.2. устава ЗАО "Липецк Коксохиммонтаж", одобрение сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об акционерных обществах".

В случае, когда сделка должна быть одобрена советом директоров, решение принимается большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.

Поскольку Фуфаев С.В. на момент заключения договора от 16.05.2012 одновременно являлся директором ответчика и членом совета директоров истца, т.е. имела место заинтересованность Фуфаева С.В., договор купли-продажи N 1 акций ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ" от 16.05.2012 должен был быть предварительно, либо в последующем, одобренным советом директоров, чего из материалов дела не усматривается.

При этом факт убыточности спорной сделки для истца обоснованно признан судами доказанным, исходя из представленных в материалы дела документов, свидетельствующих о наличии наиболее выгодной для общества возможности продажи акций ЗАО "КОКСОХИММОНТАЖ".

Таким образом, в отсутствие достаточных и достоверных доказательств, опровергающих наличие неблагоприятных для истца последствий в результате совершения спорной сделки, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.11.2012 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А36-4510/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Киселёва

Судьи

И.В. Сорокина Л.В. Солодова