Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 июля 2013 г. N Ф10-2241/13 по делу N А62-4775/2012

г. Калуга

3 июля 2013 г.

Дело N А62-4775/2012

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Егорова С.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. по делу N А62-4775/2012,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

При этом заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для его восстановления, т.е. ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения (ч. 2 ст. 276 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как видно из материалов дела, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вынесено 29.03.2013 г. Срок обжалования указанного постановления истек 29.05.2013 г.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на то, что постановление получено им по почте 06.04.2013 г., что подтверждается почтовым оттиском на конверте.

Между тем, указанные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы нельзя признать уважительными.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Соответственно, истец имел возможность своевременно ознакомиться с полным текстом постановления суда апелляционной инстанции в сети Интернет уже 30.03.2013 г., так как оно было опубликовано на эту дату на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ www.arbitr.ru.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу изложенного, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий предписанных АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч.1 ст.115 АПК РФ).

На основании изложенного, указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы причины не могут быть признаны уважительными, так как у заявителя имелось достаточно времени для кассационного обжалования судебных актов в установленном законом порядке.

Поскольку истец не сослался на обстоятельства и не представил документов, подтверждающих уважительность, независимость от заявителя причин пропуска процессуального срока, с наличием которых нормы частей 2, 3 статьи 276, части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, суд отказывает заявителю в восстановлении срока подачи жалобы.

Статья 281 (п.2 ч.1) АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В связи с отказом в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, последняя в силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.180, 184, ч.2 ст.276, п.2 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. по делу N А62-4775/2012 отказать.

Кассационную жалобу ОАО "МРСК Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.11.2012 г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 г. по делу N А62-4775/2012 возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842) 71-33-11, (4842) 22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.

Судья

С.Г.Егорова