Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 февраля 2015 г. N Ф10-5015/14 по делу N А35-2761/2014

город Калуга

27 февраля 2015 г.

Дело N А35-2761/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объёме 27.02.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Леоновой Л.В.
судей	Нарусова М.М.
	Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "ГТР" ОГРН 1064632016448 ИНН 4632061622	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" ОГРН 1054639107929 ИНН 4632055562 от третьего лица: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска	не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А35-2761/2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГТР" (далее - ООО "ГТР", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (далее - ООО УК "Спецстрой", ответчик), в котором просило:

- истребовать в пользу истца из незаконного владения ответчика нежилые помещения площадью 201,92 кв. м, расположенные по адресу: Курск, ул. Серегина, д. 22 Лит. В.

- обязать ООО УК "Спецстрой" передать ООО "ГТР" в освобожденном виде помещения площадью 201,92 кв. м, расположенные по адресу: Курск, ул. Серегина, д. 22 Лит. В.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, в связи с чем просил истребовать из незаконного владения ООО УК "Спецстрой" нежилые офисные отапливаемые помещения площадью 160,92 кв. м и нежилые бытовые подвальные отапливаемые помещения площадью 41,0 кв. м, расположенные в здании литер В по ул. Серегина, д. 22, обязав ООО УК "Спецстрой" передать их ООО "ГТР" по акту возврата.

Определением суда от 25.04.2014 было принято к производству встречное исковое заявление ООО УК "Спецстрой" к ООО "ГТР" о признании договора субаренды N 3/13 от 01.03.2013 ничтожной сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска.

Решением Арбитражного суда Курской области от 01.08.2014 (Песнина Н.А.) исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014(судьи Поротиков А.И., Мокроусова Л.М., Андреещева Н.Л.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО УК "Спецстрой" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 на основании решения комиссии от 23.04.2010 по определению формы и условий передачи муниципального нежилого фонда в аренду, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Курска (арендодатель) и ООО "ГТР" (арендатор) был заключен договор N 4310 аренды помещения муниципального нежилого фонда города Курска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду помещение муниципального нежилого фонда общей площадью 351,20 кв. м (в том числе, помещение II, комнаты N 25-39), расположенное по адресу: ул. Серегина, 22, Лит. В, для использования под офис, сроком с 01.10.2010 по 29.09.2011.

По акту приема-передачи от 01.10.2010 арендованные помещения переданы.

В дальнейшем сторонами подписано дополнительное соглашение от 28.04.2011 к договору N 4310 от 01.10.2010, в соответствии с которым, в том числе, изменен срок действия указанного договора - с 01.10.2010 по 30.04.2016.

Так как срок действия договора увеличился, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 30.12.2011 произведена его государственная регистрация за N 46-46-01/181/2011-451.

01.03.2013 между ООО "ГТР" (арендатор) и ООО УК "Спецстрой" (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N 3/13, согласно которому арендатор с согласия арендодателя предоставил в субаренду во временное пользование за плату офисные отапливаемые помещения площадью 160,92 кв. м и нежилые бытовые подвальные отапливаемые помещения площадью 41,0 кв. м, расположенные по адресу: г. Курск, ул. Серегина, д. 22, лит. В., на срок до 31.12.2013.

По акту приема-передачи от 01.03.2013 спорное имущество в удовлетворительном состоянии было передано субарендатору.

Договором субаренды предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере: за период с 01.03.2013 по 30.06.2013-116 605 руб. 00 коп., за 01.07.2013-50 480 руб. 00 коп.

Суммы коммунальных платежей за услуги электроснабжения, связи, отопления, сети Интернет, водоотведения в размер арендной платы не входят, а оплачиваются субарендатором отдельно от арендной платы непосредственно поставщикам коммунальных услуг.

В соответствии с договором субаренды оплата арендной платы производится не позднее 10 числа текущего месяца.

В связи с систематическими нарушениями сроков внесения арендной платы по договору субаренды, ООО "ГТР" была направлена претензия с уведомлением ответчика о том, что спорный договор субаренды продлеваться не будет и о необходимости освобождения переданных по договору субаренды помещений по истечении срока действия договора N 3/13 от 01.03.2013.

По истечении срока действия договора субаренды N 3/13 от 01.03.2013 ответчик арендуемые помещения арендатору не возвратил, ООО "ГТР" заявило иск об истребовании данного имущества из владения ответчика в пользу истца.

Рассматривая спор по существу, суды правомерно исходили из следующего.

Имущество, истребования которого добивается истец, является имуществом муниципального нежилого фонда города Курска и было передано ООО УК "Спецстрой" на основании договора субаренды N 3/13 от 01 марта 2013 г.

Статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 N 108-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" определены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

Согласно вышеприведенной статье Закона о защите конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов.

Из материалов дела судом не усматривается, что договор аренды от 01.10.2010 был заключен с истцом по результатам торгов или вследствие признания торгов несостоявшимися.

Тем самым, судами правомерно установлено, что спорный договор субаренды от 01.03.2013 г. был заключен с нарушением требований п. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции без проведения конкурса или аукциона на право заключения такого договора, и является недействительным.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом суд кассационной инстанции полагает правильным вывод суда о возврате имущества истцу в первоначальнальное положение по сделке.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 01.08.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 по делу N А35-2761/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Л.В. Леонова

Судьи

М.М. Нарусов Л.В. Солодова