Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2011 г. N Ф10-4499/11 по делу N А35-3393/2010

г. Брянск

24 октября 2011 г.

А35-3393/2010

Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа Шильненкова М.В., рассмотрев кассационную жалобу ООО "Диада" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А35-3393/2010,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диада" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству Федерального арбитражного суда Центрального округа и подлежит возврату по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А35-3393/2010 по результатам рассмотрения жалобы на определение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2011 было вынесено 04.08.2011. Срок на обжалование истек 05.09.2011 (с учетом нерабочего дня - 04 сентября 2011 года). Кассационная жалоба подана 04.10.2011 (согласно штампу на почтовом конверте), то есть с пропуском установленного срока на кассационное обжалование.

На основании п. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако настоящая кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу п.2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь ст. 184, п.2 ч.1 ст. 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить кассационную жалобу ООО "Диада" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.05.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу N А35-3393/2010, заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ч. 1 ст. 291 АПК РФ.

Судья

М.В.Шильненкова