Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 4 марта 2015 г. N Ф10-4715/14 по делу N А23-229/2014

город Калуга

04 марта 2015 г.

Дело N А23-229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2015.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г.
	Толкачевой И.Ю.
при участии в заседании:

от истца ИП Болтунов С.И. Болтунов С.И.

от ответчика

Военный комиссариат Абинякова А.Е.- дов. от 06.06.2014

Калужской области

от третьего лица

Министерство обороны РФ не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Болтунова С.И. на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А23-299/2014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Болтунов Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Калужской области к Военному комиссариату Калужской области (далее - комиссариат) с иском о взыскании за счет средств, предназначенных для оплаты расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг и услуг по изготовлению и установке надгробных памятников в размере 451 914 руб. 24 коп. (с учетом инфляции), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 940 руб. 47 коп., а всего - 485 854 руб. 71 коп. (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014, исковые требования удовлетворены в части взыскания с Военного комиссариата Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Болтунова С.И. расходов в сумме 24 495 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2615 руб. 86 коп., а всего 27 110 руб. 86 копе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований, ИП Болтунов С.И. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты в названной части отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает вывод арбитражного суда о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что своими действиями по предъявлению замечаний к представленным им в Военный комиссариат Калужской области документам ответчик тем самым совершал действия, свидетельствующие о признании требований о выплате компенсации обоснованными, что, по мнению ИП Болтунов С.И., свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Болтунов С.И. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 18.01.1996 N 110, выданного администрацией Ленинского округа г. Калуги.

В период с 2006 по 2011 год и по настоящее время истец выполнял работы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим (погибшим) участникам и инвалидам Великой Отечественной войны в целях увековечивания их памяти и оказывал услуги по организации похорон.

В период с 2006 по 2011 год предпринимателем (исполнитель) с гражданами, имеющими в соответствии с законом право на оплату расходов на изготовление и установку надгробия умершим родственникам за счет Министерства обороны, было подписано 8 договоров на оказание ритуальных услуг, в том числе: от 11.01.2006 N 42-06, от 01.09.2006 N 47-09, от 24.02.2006 N 43, от 27.03.2006 N 44, от 28.04.2006 N 45, от 19.05.2006 N 46, от 29.11.2006 N 48, от 15.08.2007 N 50 и 12 договоров на изготовление, установку и доставку надгробного памятника, в том числе: от 11.01.2010, от 21.01.2010, от 01.02.2010, от 02.03.2010, от 10.03.2010, от 05.04.2010, от 01.04.2010, от 15.04.2010, от 01.04.2010, от 19.07.2010, от 10.07.2010, от 03.05.2011, по условиям которых предприниматель обязуется изготовить из собственных материалов, доставить и установить за счет собственных средств надгробные памятники (пункт 2.1.1 договора) и имеет право на получение (истребование) денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации в установленном размере для возмещения понесенных им расходов (пункт 2.2.3, 3.4 договоров).

В соответствии с договорами на изготовление, установку и доставку надгробного памятника предприниматель обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить надгробный памятник на могиле умершего (погибшего) военнослужащего (пенсионера) (пункт 2.1.1 договоров).

Согласно пункту 2.2.3 указанных договоров истец имеет право на получение (истребование) денежных средств от Министерства Обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего), указанного в пункте 1.1 договора.

Ссылаясь на то, что обязательства по договорам исполнены надлежащим образом, предприниматель обратился в комиссариат с заявлениями и прилагаемыми к ним документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг и услуг по изготовлению, доставке и установке надгробных памятников.

Не получив возмещения этих затрат, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд обосновано исходил из того, что истцом по ним пропущен срок исковой давности, за исключением требований по одному договору об оказании услуг.

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны и другим указанным в статье лицам, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что оплата расходов на погребение (в том числе на изготовление и установку надгробия) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 (далее - Инструкция N 500 от 05.11.2000) и действовавшей в период спорных правоотношений, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти военнослужащих, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 5 Закона N 8-ФЗ умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В силу статьи 6 Закона N 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Как установлено арбитражным судом, предпринимателем в порядке, предусмотренном пунктом 38, 41 Инструкции о порядке погребения погибших военнослужащих, в комиссариат предоставлялись определенные документы с целью возмещения расходов, связанных с оказанием спорного объема услуг.

Как пояснил представитель ответчика в суде кассационной инстанции, у Военного комиссариата Калужской области отсутствовали правовые основания для выплаты истцу компенсации за спорные услуги, так как ИП Болтуновым С.И. были представлены документы не в полном объеме и не соответствовали требованиям вышеназванных пунктов Инструкции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из материалов дела, с иском в суд предприниматель обратился 23.01.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по договорам на организацию похорон от 11.01.2006 N 42-06, от 01.09.2006 N 47-09, от 24.02.2006 N 43, от 27.03.2006 N 44, от 28.04.2006 N 45, от 19.05.2006 N 46, от 29.11.2006 N 48, от 15.08.2007 N 50 и договорам на изготовление, установку и доставку надгробного памятника, в том числе договор от 11.01.2010, от 21.01.2010, от 01.02.2010, от 02.03.2010, от 10.03.2010, от 05.04.2010, от 01.04.2010, от 15.04.2010, от 01.04.2010, от 19.07.2010, от 10.07.2010.

Довод заявителя жалобы о совершении Военным комиссариатом Калужской области действий, которые свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие признание обязанной стороной заявленных требований.

В силу пункта 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 право на обращение за компенсацией расходов на изготовление и установку надгробных памятников возникло у ИП Болтунова С.И. с момента их установки.

Для реализации данного права перечисленные в вышеназванном пункте документы должны быть представлены в военный комиссариат.

Приказом Министра обороны РФ от 28.12.2006 N 500 утверждена Инструкция по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, которая согласно п. 1 определяет порядок регистрации и учета, отчетность и организацию работы с обращениями граждан, поступившими в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, организации Вооруженных Сил Российской Федерации и военные комиссариаты.

Согласно п. 5 данного Приказа все обращения подлежат обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации.

Следовательно, с учетом срока рассмотрения обращений, установленного названным Приказом, с момента истечения указанного срока у предпринимателя возникло право на обращение с иском в защиту законных интересов.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные по истечении срока исковой давности требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу N А23-299/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Сладкопевцева Н.Г.

Судьи

Егорова С.Г. Толкачева И.Ю.