Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2014 г. N 20АП-5034/14

г. Тула

3 октября 2014 г.

Дело N А23-229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.10.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной Е.Е., при участии от истца - индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича (г. Калуга, ОГРНИП 304402734500012, ИНН 402700087820) - Болтунова С.И. (паспорт), Ковалева А.Д. (доверенность от 01.04.2014), от ответчика - Военного комиссариата Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1024001186428, ИНН 4027025095) - Обиняковой А.Е. (доверенность от 06.06.2014), Борюшкиной Е.Н. (доверенность от 25.02.2014), в отсутствие представителя третьего лица - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича на решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 по делу N А23-229/2014 (судья Сидорычева Л.П.), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Болтунов Сергей Иванович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской области к Военному комиссариату Калужской области (далее - ответчик, комиссариат) с иском о взыскании за счет средств, предназначенных для оплаты расходов, связанных с подготовкой к перевозке тела умершего участника ВОВ, перевозкой тела к месту погребения, погребением (кремацией), изготовлением и установкой надгробия с учетом инфляции денежных средств в общем размере 451 914 рублей 24 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 164 207 рублей 85 копеек, а всего - 616 122 рублей 10 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 451 914 рублей 24 копеек (с учетом инфляции), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 940 рублей 47 коп, а всего - 485 854 рубля 71 копейку.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Военного комиссариата Калужской области в пользу индивидуального предпринимателя Болтунова Сергея Ивановича расходов в сумме 24 495 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2615 рублей 86 копеек, а всего 27 110 рублей 86 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства от 18.01.1996 N 110, выданного администрацией Ленинского округа г. Калуги.

В период с 2006 по 2011 год и по настоящее время истец выполнял работы по изготовлению и установке надгробных памятников умершим (погибшим) участникам и инвалидам Великой Отечественной войны в целях увековечивания их памяти и оказывал услуги по организации похорон.

В период с 2006 по 2011 год предпринимателем (исполнитель) с гражданами, имеющими в соответствии с законом право на оплату расходов на изготовление и установку надгробия умершим родственникам за счет Министерства обороны, было подписано 8 договоров на организацию похорон, в том числе: от 11.01.2006 N 42-06, от 01.09.2006 N 47-09, от 24.02.2006 N 43, от 27.03.2006 N 44, от 28.04.2006 N 45, от 19.05.2006 N 46, от 29.11.2006 N 48, от 15.08.2007 N 50 и 12 договоров на изготовление, установку и доставку надгробного памятника, в том числе: от 11.01.2010, от 21.01.2010, от 01.02.2010, от 02.03.2010, от 10.03.2010, от 05.04.2010, от 01.04.2010, от 15.04.2010, от 01.04.2010, от 19.07.2010, от 10.07.2010, от 03.05.2011, по условиям которых предприниматель обязуется изготовить из собственных материалов, доставить и установить за счет собственных средств надгробные памятники (пункт 2.1.1 договора) и имеет право на получение (истребование) денежных средств от Министерства обороны Российской Федерации в установленном размере для возмещения понесенных им расходов (пункт 2.2.3, 3.4 договоров).

Однако оплату за свои услуги от этих граждан не получил, рассчитывая получить средства из федерального бюджета.

В соответствии с договорами на изготовление, установку и доставку надгробного памятника предприниматель обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить надгробный памятник на могиле умершего (погибшего) военнослужащего (пенсионера) (пункт 2.1.1 договоров).

Согласно пункту 2.2.3 указанных договоров истец имеет право на получение (истребование) денежных средств от Министерства Обороны Российской Федерации для возмещения расходов, связанных с изготовлением, доставкой и установкой надгробного памятника на месте погребения умершего (погибшего), указанного в пункте 1.1 договора.

Предприниматель исполнил свои обязательства по договорам и обратился в соответствующий комиссариат с заявлениями и прилагаемыми к ним документами о возмещении в установленном размере понесенных расходов на изготовление, доставку и установку надгробных памятников.

Не получив возмещения этих затрат, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 24 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) расходы, связанные с изготовлением и установкой надгробных памятников погибшим (умершим) участникам Великой Отечественной войны и другим указанным в статье лицам, возмещаются за счет средств федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области обороны, других федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Погребение ветеранов других категорий осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Закон N 8-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 11 Закона N 8-ФЗ предусмотрено, что оплата расходов на погребение (в том числе на изготовление и установку надгробия) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших при прохождении военной службы (военных сборов, службы) или умерших в результате увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания в мирное время, производится за счет средств министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, в которых умерший (погибший) проходил военную службу (военные сборы, службу).

Согласно пункту 41 Инструкции о порядке погребения погибших (умерших) военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы, изготовления и установки надгробных памятников, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 05.11.2000 N 500 (далее - Инструкция N 500) и действовавшей в период спорных правоотношений, оплата расходов на изготовление и установку надгробных памятников, заказываемых для увековечения памяти военнослужащих, производится военными комиссариатами субъектов Российской Федерации по месту погребения или учета за счет средств, выделяемых на пенсионное обеспечение.

В силу статьи 5 Закона N 8-ФЗ умерший, а также его родственники, законный представитель, а при их отсутствии и иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего, могут доверить исполнить свое волеизъявление другому лицу.

В силу статьи 6 Закона N 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего либо мотивированного отказа родственников или законных представителей от исполнения этого волеизъявления оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Следовательно, законодательными и нормативными правовыми актами установлен круг лиц, которые при определенных условиях и в определенной очередности могут организовать и (или) осуществить погребение погибшего (умершего), включая установку памятника на могиле. Предприниматель, взявший на себя обязанность по изготовлению и установке надгробных памятников по поручению родственников погибших (умерших), в силу закона признается уполномоченным лицом на совершение этих действий и может быть заявителем на возмещение понесенных им расходов.

Таким образом, из названных законодательных актов вытекает прямая обязанность соответствующих государственных органов оплатить этим лицам расходы на изготовление и установку памятников погибшим (умершим) военнослужащим, ветеранам Великой Отечественной войны и другим перечисленным категориям лиц.

При этом Закон N 5-ФЗ и N 8-ФЗ не связывают право на возмещение расходов по изготовлению и установке памятников с обязательным наличием у обратившихся за их возмещением лиц родственных отношений с погибшим (умершим) или статуса заказчика по гражданско-правовому договору подряда на установку памятника.

Реализация закрепленной в законах социальной гарантии государства по увековечению памяти погибших (умерших) не ставится и не может быть поставлена законодателем в зависимость от того, есть ли у их родственников денежные средства на оплату памятников и какой коммерческой структуре они заказали их изготовление.

Как установлено судом, предприниматель представил весь пакет документов, предусмотренный пунктом 41 Инструкции о порядке погребения погибших военнослужащих, включая заявление о возмещении с фотографией установленного памятника, договор, акт приемки выполненных работ, квитанцию с описанием размеров и материалов памятника и прейскурантом цен на оказанные услуги, справку о смерти и справку о месте захоронения лица, которому установлен памятник.

Представленный истцом в материалы дела расчет процентов соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как усматривается из материалов дела, с иском в суд предприниматель обратился 23.01.2014, т.е. с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании расходов по договорам на организацию похорон от 11.01.2006 N 42-06, от 01.09.2006 N 47-09, от 24.02.2006 N 43, от 27.03.2006 N 44, от 28.04.2006 N 45, от 19.05.2006 N 46, от 29.11.2006 N 48, от 15.08.2007 N 50 и договорам на изготовление, установку и доставку надгробного памятника, в том числе договор от 11.01.2010, от 21.01.2010, от 01.02.2010, от 02.03.2010, от 10.03.2010, от 05.04.2010, от 01.04.2010, от 15.04.2010, от 01.04.2010, от 19.07.2010, от 10.07.2010.

Согласно пункту 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания расходов по договору на изготовление, установку и доставку надгробного памятника от 03.05.2011 в сумме 24 495 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2615 рублей 86 копеек.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности прерывался по причине осуществления ответчиком конклюдентных действий, выражающих его волю установить правоотношение, но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении, в связи с чем он не был нарушен, не может быть принят во внимание судом, поскольку совершаемые комиссариатом действия таковыми не являются.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому, что исковые требования к комиссариату заявлены истцом с учетом инфляции, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку такое право истца не подтверждено нормами материального права.

Иных аргументированных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 18.07.2014 по делу N А23-229/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Болтунову Сергею Ивановичу (г. Калуга, ОГРНИП 304402734500012, ИНН 402700087820) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 4358 рублей 50 копеек, излишне уплаченную по квитанции от 08.08.2014 N СБ 8608/51.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова